AHJ:RECORD试验重审结果认定罗格列酮不增加心血管事件风险
2013-09-03 MedSci MedSci原创
RECORD研究(评估罗格列酮对糖尿病患者心血管病预后和血糖控制影响)的重审结果支持最初的临床试验结果,认定糖尿病药物罗格列酮不会增加心血管事件风险,目前该试验结果已全部公布。在6月份的美国食品药品管理局(FDA)顾问委员会审议意见中,一项总结分析起到了关键作用;顾问小组最终投票建议放松或完全解除对罗格列酮的使用限制。2010年,FDA对罗格列酮进行一次审查之后,要求罗格列酮生产商葛兰素史克委托一
RECORD研究(评估罗格列酮对糖尿病患者心血管病预后和血糖控制影响)的重审结果支持最初的临床试验结果,认定糖尿病药物罗格列酮不会增加心血管事件风险,目前该试验结果已全部公布。
在6月份的美国食品药品管理局(FDA)顾问委员会审议意见中,一项总结分析起到了关键作用;顾问小组最终投票建议放松或完全解除对罗格列酮的使用限制。
2010年,FDA对罗格列酮进行一次审查之后,要求罗格列酮生产商葛兰素史克委托一家机构对RECORD试验的所有死亡事件及主要的心血管终点(包括心肌梗死和中风)进行一次重新审查。葛兰素史克委托杜克临床研究所(DCRI)实施这项任务,并为该团队提供所有患者的原始临床试验数据。RECORD试验的完整分析发表于2013年8月的《美国心脏杂志》上,其作者为杜克大学的Kenneth W Mahaffey博士及其同事。
在Mahaffey等人的分析当中,死亡事件的总随访人年数为25833,包括重新审查期间额外获得认定的人年数328。重新审查过程中使用与最初RECORD临床试验相同的终点评价标准,总共有184例因心血管或不明原因死亡事件,137例因心肌梗和119例因中风事件获得认定。
试验中罗格列酮用药组与二甲双胍/磺酰尿类用药组之间,主要终点(第一次因心血管或不明原因、心肌梗或中风而出现死亡的时间)没有明显差别。重新审查的风险比率是0.95,与最初的RECORD临床试验0.93的风险比相似。重新审查中,个体患者的死亡、心肌梗死和中风终点的对比与最初临床试验结果同样无足轻重。
使用新的FDA终点评价标准进行的补充分析同样没有明显改变试验结果(新旧终点评价标准得出的结果为0.97和0.95)。新的FDA终点评价标准导致少量的额外中风及心肌死事件,主要原因是这些患者不要求住院。一系列敏感度分析试图解释潜在的偏差,但这些分析同样与最初试验结果没有明显差异,Mahaffey与其同事强调。
分析报告作者提醒,由于临床试验组织方面存在的问题(如一些参与试验的中心已关闭),可用于重新审查的额外患者年数量有限。另一方面,重新审查中在没有充分信息可用时,死亡事件更有可能被归类为未知原因而不是“非心血管”因素。
试验分析的作者同时也指出RECORD试验的最初开放式标签设计具有局限性。这种局限性与数据丢失问题是试验分析的关注点,而这些问题在FDA顾问委员会听证期间也得到了详细的讨论。
原始出处:
Mahaffey
KW, Hafley G, Dickerson S, Burns S, Tourt-Uhlig S, White J, Newby LK,
Komajda M, McMurray J, Bigelow R, Home PD, Lopes RD.Results of a reevaluation of cardiovascular outcomes in the RECORD trial.Am Heart J. 2013 Aug;166(2):240-249
Lopes
RD, Dickerson S, Hafley G, Burns S, Tourt-Uhlig S, White J, Newby LK,
Komajda M, McMurray J, Bigelow R, Home PD, Mahaffey KW.Methodology of a reevaluation of cardiovascular outcomes in the RECORD trial: Study design and conduct Am Heart J. 2013 Aug;166(2):208-216.e28.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
#血管事件#
73
#心血管事件风险#
69
#罗格列酮#
80