肾脏去神经支配疗法3期试验失败的5个教训

大家在翘首企盼肾脏去神经支配疗法3期试验结果时，却等来了美敦力公司的通报“SYMPLICITY HTN-3试验未能达到试验有效终点”。试验的失败不仅仅给美敦力及其研究团队打来极大打击，也影响了全球其他类似试验的进度。在接受残酷现实的同时，我们也应该从中吸取教训。

教训1 ：全盘接受“好数据”

非对照和非盲法试验中观测到的显著疗效不适用与严格的随机对照试验，结果重复的可能性较少，这是来自SYMPLICITY HTN-3的主要教训。“当数据好得过于真实，往往是不可信的。”美国西达斯西奈医疗中心的Sanjay Kaul博士说。

同时，Kaul博士指出，研究团队放弃该试验为时过早，应该对数据进行再分析。如果研究结果完全无效，那么肾脏去神经治疗法前途渺茫。

教训2：试验过程过于高调

2012年底美国心脏协会（AHA）公布了 SYMPLICITY HTN 2期试验结果，将其列为2014年最有前景的试验，并且在各种学术会议介绍该试验疗法，认为该疗法将是近两年最为热点的研究。榆次同时，肾脏去神经治疗法的研究热情还扩散到了欧洲部分国家。

教训3：忽视患者的生活饮食

交感神经亢奋的高血压患者是高血压群体中的极少一部分。偏瘦、心搏过速的体瘦人群和red-faced患者，在服用四种降压药物并进行睡眠呼吸暂停综合征治疗后，仍然出现高血压症状。

长期不健康的生活方式是诱发高血压病主要原因，因此治疗也需要各方面的配合，其中就需要患者在治疗中扮演主要角色。仅仅依赖于药物或者肾脏去神经支配疗法是不可能成功的，锻炼、注重饮食、调整睡眠才是控制血压的关键。

但是，目前高血压主要是通过医学治疗干涉进行控制，比如肾脏去神经支配法、肾脏支架、降胆固醇的非他汀类药物、鱼肝油、多种维生素。只有当患者真正参与到血压的控制上来，心血管疾的发展才能再上一个台阶。

教训4：未遵循“最少破坏”原则

通过烧毁正常的心肌细胞达到治疗的目的听起来很愚蠢，所以我们有理由质疑对任何器官组织的去神经。交感神经在进化过程中保留，难道不是是因为其有存在的必要性吗？

拿房室结消融术来类比去神经术或许是恰当的。房颤病人的问题在于过高的室率，与去神经术相似，建立房室阻断并安装起搏器简单可靠。那些经过选择的房颤病人可以暂时很好得耐受医源性的房室阻断并正常起搏。在这里，关键词是“经过选择”和“短暂耐受”。

而消融术的固有问题恰恰是其永久性损伤。正因为烧毁不可能恢复，所以在损毁正常生理结构和功能的时候需要小心谨慎。

永久性的调节自主神经系统不像胆囊切除术或阑尾切除术那样简单，想想一颗药片或一个处理降低了血压，却引发了全身的复杂效应就能明白去神经术的复杂性。即使肾脏去神经能够成功的降低血压，却难保不会增加心血管的输出亦或副作用。

教训5：未控制干预偏倚

当医生对面病情危急的高血压

患者时，只能通过已有的经验进行治疗。在进行高血压治疗试验时，研究者是否看到了自己的干预偏倚？潜意识是否期待肾脏去神经治疗法更为有效？聪明的研究者会将医生的趋向性归结于自身利益偏倚和确认偏倚。

评估、决定、干预是急性治疗中所必须的，但是慢性疾病的处理又是另一回事。高血压、肥胖、心房颤动等由于后天生活不规律所导致问题，不是接受医生单方向的干预就能治愈的。历过射频消融治疗过心律不齐后，医生意识到了干预偏倚所带来的教训。同时，我们也意识到了消融切除术弊大于利。

原文出处：

John Mandrola.Five Lessons to Be Learned From the Fall of Renal Denervation.Medscape January 14, 2014

友情阅读：

临床试验失败常见原因分析

经导管双侧肾动脉消融对顽固性高血压疗效存疑（SYMPLICITY HTN-3研究）

专家点评SYMPLICITY HTN-3试验（RDN）