医药分开离药店还有多远？
2017-06-20 佚名 健康报
从去年以来，国家出台了一系列有关医改和药品流通领域改革的政策，其中对医药分开、处方外流等药店关心的问题有了一些明确的规定，很多业内人士纷纷看好医药分开对药店的利好，那么医药分开的利好离药店还有多远呢？ 当前还属于“口惠而实不至” 首先澄清一个概念，国家政策层面一直提的“医药分开”的涵义并不是部分药店片面理解的“医院处方，药店卖药”，不是说不让医院卖药了，而是医院不能从卖药这个环节上取得
从去年以来，国家出台了一系列有关医改和药品流通领域改革的政策，其中对医药分开、处方外流等药店关心的问题有了一些明确的规定，很多业内人士纷纷看好医药分开对药店的利好，那么医药分开的利好离药店还有多远呢？
当前还属于“口惠而实不至”
首先澄清一个概念，国家政策层面一直提的“医药分开”的涵义并不是部分药店片面理解的“医院处方，药店卖药”，不是说不让医院卖药了，而是医院不能从卖药这个环节上取得利益，也就是“医”和“药”两个方面要从利益上完全切分开，当前的两票制和零加成也是为了这个目的。备受瞩目的北京医改的医药分开新政策落地，也基本没有提到药店什么事。
当前处方外流的驱动政策在方向上已经很明朗，但真正对药店有实质性利好的措施还没有见到太多，可以说是“口惠而实不至”。只有十三号文《关于进一步改革完善药品生产流通使用政策的若干意见》有一定的体现：“推进医药分开。医疗机构应按药品通用名开具处方，并主动向患者提供处方。门诊患者可以自主选择在医疗机构或零售药店购药，医疗机构不得限制门诊患者凭处方到零售药店购药。具备条件的可探索将门诊药房从医疗机构剥离。探索医疗机构处方信息、医保结算信息与药品零售消费信息互联互通、实时共享。”
真正的利好落地仍任重道远
笔者判断，接下来处方外流的政策会逐步落地并加速，虽说还要看各省区的具体政策制定，但起码不会光停留在口号层面了。从品规来看，老年病用药、慢性病用药、部分儿童用药、部分中成药特别是辅助用药的处方会外流较大；从科室来看，主要还是心血管内科、消化科、内分泌科等科室的产品比较容易外流。
如果处方外流的途径能够打通，零售药店的市场规模将有巨大的发展空间。从国外药品的销售比例来看，社会药店的药品销售占整个药品市场的六成以上。由此推断，如果中国能够完全实现处方共享和外流，那么当前的药店药品销售规模有可能提高2~3倍，这是一个非常吸引人的前景。但实际上是不可能一蹴而就的，制约药店处方药销量提高的最大的政策门槛就是医保制度的改革方向，如果医保的问题得不到明确的解决，那么上述销量的提升还只是理论上而已。
同时由于受医改政策如零差率等的影响，药店的利润率将会进一步下降，估计会接近当前药品流通企业的平均利润率。除了竞争因素外，一致性评价和新版GMP加大了对医药工业的淘汰力度，生产的规范化被严格执行，合格产品的供货价格必然提高，但零售价未必会对应提高，这样药店的高毛模式就变得日渐式微了。两票制将淘汰很多流通企业，再加上“金税”工程三期的落地，流通企业面临二次洗牌。与此同时，零售药店的整合和扩张进一步深化，强者恒强的格局将更加明显。
综合上述可以得出这样一个结论：医药分开的利好已经在药店门口了，但真正的利好落地还有待进一步观察，任重而道远。笔者也期望国家的落地政策能够尽快地进入医药行业内最市场经济化的药店领域，诚如是，则是行业的大幸！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#药店#
87
#医药#
74
#医药分开#
69