肺动脉高压患者的远程6分钟步行试验：是否需要进一步验证？

六分钟步行测试（6MWT）可以了解慢性肺部疾病患者的功能状况、疾病严重程度和治疗效果。在COVID-19大流行期间，加快了对数字技术使能的医疗保健规定的需求，以减轻病人在诊所的就诊。因此，LaPatra等人在4月1日出版的《美国呼吸与危重症医学杂志》上关于在非临床环境下对肺动脉高压（PAH）或慢性血栓栓塞性PH（CTEPH）进行 "远程 "6MWT的可行性、安全性和准确性的报告是及时和有希望的。使用并结合研究参与者选择的地点 研究参与者选择的地点，研究人员的视听指导，以及对每个参与者的陪伴 "支持"，作者发现诊所内与远程设置之间的平均6MWT距离（6MWD）"没有系统差异"，诊所内与远程行走之间具有很好的一致性。

除一名患者外（头晕、耳鸣），远程行走期间没有不良事件报告。然而，作者确实发现，在远程行走期间，戴面具的参与者与未戴面具的参与者相比，6MWD较低（约20米）。虽然承认他们的研究结果需要复制，但作者得出结论，远程6MWTs在稳定的PH患者中可能是可行和有效的。我们对作者的工作表示赞赏；然而，他们的结论中有两个方面值得进一步考虑。

观察到口罩与6MWD的下降有关（远程设置），作者建议，当口罩与6MWD相关时，可能需要重复进行无口罩的研究。作者建议，当口罩与临床6MWD的减少有关时，可能需要进行重复的、无口罩的研究。诊室内6MWD的减少。然而，最近我们发现，戴口罩对动脉血氧饱和度、血压和血糖没有影响。对动脉血氧饱和度、对运动的感知反应或45名第一组的6MWD没有影响。PAH患者的临床表现，这与健康人和那些有 肺部疾病。尽管不清楚原因，但戴口罩对6MWD的影响可能在临床上有所不同。6MWD的影响可能在诊所与远程环境中有所不同。基于现有的证据，我们将目前，我们不赞成在门诊环境中不戴口罩与戴口罩的情况下重复6MWT。

第二，LaPatra等人认为，戴口罩对6MWD有负面影响，但 6MWD在诊所和远程环境中没有区别。然而，对数据进行仔细检查后发现 约10名患者（40%的队列）的6MWD相差≥50米，约5名患者（20%的队列）的6MWD相差≥100米。诊所内与偏远地区相比，6MWD相差≥50米（占队列的40%），5名患者相差≥100米（占队列的20%）。

相比之下，使用口罩与不使用口罩的6MWD的差异是≥50米和≥100米。相比之下，只有约5名（占队列的23%）和约2名（占队列的9%）患者戴口罩和不戴口罩的6MWD差异≥50米和≥100米。分别。6MWD的Deming回归拟合与完美一致性线的比较 诊所内与远程环境的Deming回归拟合表明，6MWD距离较短的患者在诊所内 "表现更好 而6MWD较长的患者在远程环境中 "表现更好"。这并不 对于带口罩的6MWD与不带口罩的6MWD来说，情况似乎并非如此，数据点在完全一致线附近的聚集情况更好。

围绕着完全一致的线，出现了若干个问题：1) 运动能力较低的患者（可能是患病的患者）在斜面步行测试中的表现是否更好；2）尽管在诊所与远程环境中，小组的平均6MWD没有差异，但是否会有大量的个体内部差异？2）尽管在诊所和远程环境下，小组平均6MWD没有差异，但在倾斜和远程6MWT之间的一致性方面是否存在大量的个体内异质性？推测性地讲，有可能是病情较重、损伤较大的患者 在临床环境中 "表现得更好"，因为有医护人员的直接监督。使得基于远程的6MWT在这些人身上不太合适。此外，鉴于6MWD 差异≥50米，我们认为基于远程的6MWT的适用性不大。我们建议远程6MWT作为功能状态、疾病严重程度和治疗效果的准确和有效标记的适用性。我们认为，远程6MWT作为功能状态、疾病严重程度和疗效的准确有效标志的适用性需要进一步验证。

参考文献：

Helgeson SA, Burger CD, Moss JE, Zeiger TK, Taylor BJ. Remote 6-minute Walk Testing in Patients with Pulmonary Hypertension: Further Validation Needed? Am J Respir Crit Care Med. 2022 May 24. doi: 10.1164/rccm.202204-0762LE. Epub ahead of print. PMID: 35608525.