Clin Orthop Surg：双十字骨稳定型和保留型全膝关节置换术的疗效比较

全膝关节置换术(TKA)是晚期膝关节关节炎的推荐治疗方案，也是美国最常用的外科手术之一。据估计，在未来十年内，将有超过300万例此类手术被实施。在TKA中使用的种植体设计中，交叉牙体保留(CR)和双十字牙体稳定(BCS)是最重要的。

在两种植入物的性能没有明显差异的情况下，患者的适应症和外科医生的偏好和经验往往决定了使用哪种设计。从理论上说，由于股骨回滚的再现，CR植入物有助于更大的活动范围(ROM)。然而，对于PCL功能不全、既往创伤或严重变形的患者，CR TKA可能不推荐使用。尽管CR能够产生股骨回滚，但由于前交叉韧带(ACL)的切除，CR设计不能完全再现膝关节的运动学;后稳定(PS) TKA也是如此。此外，两种传统的TKA轴承都倾向于导致矛盾滑动，这被认为会导致膝关节屈曲的丧失。BCS TKA设计与以前的传统设计不同，因为它试图重现患者的膝关节运动学。包括韧带张力和膝关节回退，从而减少中屈曲范围内的中外侧不稳定，提高患者满意度。在BCS设计中牺牲PCL可能会增加假体的一致性，并可能导致接触应力和聚乙烯磨损的减少。BCS- tka中的胫骨插入物设计为内凹和外凸形状，在膝关节屈曲过程中增加前后稳定性，有利于自然运动模式。BCS植入物试图实现的这种生理匹配可能会产生有希望的结果，在某些情况下，虽然两种种植体都使用临床结果进行评估，但患者满意度很少与临床结果一起被报道，尽管这是TKA接受者中众所周知的问题。一种量化患者满意度的新方法是遗忘关节评分(FJS)。使用FJS来比较不同的TKA设计之前已经完成，尽管CR和PS植入物之间没有显着差异。为了更充分地比较两种植入物设计，我们的目的是使用膝关节损伤和骨关节炎结局评分(OOS, JR)以及使用FJS的患者满意度来比较差异。我们假设BCS和CR种植体设计之间没有显著差异。

方法:这项回顾性研究检查了使用CR或BCS植入物进行原发性TKA的患者。比较两组患者的人口统计学特征、膝关节损伤和骨关节炎关节置换术结局评分(kos, JR)和遗忘关节评分(FJS)。采用独立样本t检验对患者报告的结果进行分析。

人口数据

KOOS, JR 比较

KOOS, JR 改进

FJS 比较

FJS Delta改进

结果:两组术前人口统计学差异无统计学意义。在TKA后3个月(59.7±3.8比53.0±3.9,p < 0.001)和2年(62.6±8.0比53.8±6.7,p = 0.001)， CR组(n = 756)的平均KOOS和JR评分显著高于BCS组(n = 652)。在队列中，当比较术后3个月至1年的患者评分时，KOOS和JR δ对于CR的差异不显著。与此同时，BCS患者术后3个月至1年的delta值也有显著改善(4.1±1.9,p = 0.030)。术后1年，BCS组(n = 134) FJS平均评分(49.5±31.4，比36.8±28.5,p = 0.028)显著高于CR组(n = 203)。在术后3个月至1年、2年和3年测量FJS时，两个队列在各自队列中显示出显著差异。

结论:在2年随访中，与BCS组相比，CR组在kos、JR评分方面的平均表现更好。BCS组仅在1年随访时FJS表现稍好。

原文出处：Hernandez L,  Shichman I,  Christensen TH, Comparing Outcomes of Bicruciate-Stabilized and Cruciate-Retaining Total Knee Arthroplasty.Clin Orthop Surg 2024 Feb;16(1)