当学术同行变成竞争对手……

2013年的学术圈很热闹，如看客般地围观一出出闹剧、丑闻之后，令人忍不住发出一声叹息。掩面而思：学术界的明天，会好吗？

今年，学术同行间的关系特别紧张。一些本应该心无旁骛地追求科学真理和学问的专家学者，一时间不惜撕破脸皮，冒着斯文扫地的风险举报同行。

耐人寻味的是，高发的学术矛盾、同行之间关系恶化的导火索，竟多多少少和“院士”扯上关系。

院士是中国科学界、工程界的最高荣誉。围着这顶学术皇冠你争我夺、勾心斗角，发生在学者群体中的掐架、翻脸闹剧不时上演——不难洞察，其背后是驱动力，大多和“利”有关。

急功近利之心日盛，追逐真理之心倒未必显得迫切，窥斑可豹，国内的学术“江湖”，真到了好好治理的时候。

院士年龄，为何成了问题

犹记得今年春节长假过后，沪上一位学者的一篇文章，引发了舆论对于院士遴选的大讨论。

这些学者正是上海交通大学教授李侠，在题为《中国科学精英老龄化太严重！》的文章里，李侠列举来自“两院”的官方统计数据：“两院”院士年龄主要集中在 70-89岁之间，老龄化严重。长期从事科学史研究的李侠称，随着时代不断发展，科学家发表学术著作的年龄在逐渐提前，年轻化趋势在加强。38-45岁是 一位科学家最具创造力的工作峰值年龄段。过了这一年龄段，科研能力就会逐渐衰减。但目前，中国两院院士中，年龄处在38岁-45岁工作峰值年龄段的院士比 例很低。

按照不少学者的看法，院士年龄大小本不是问题，但前提是国内院士应和国际接轨，只是最高学术荣誉，而不附加额外的权利和利益。由于在现行科研体制下，院士 头衔很容易兑换为实际的资源、权力和利益，院士作为学术大佬，在国家科技资源的分配体系中占据着过大的话语权——从这个角度看，院士年龄就成了问题。

按照李侠的说法，发生在国内科技界的“印象管理”由来已久，谁名头大，占的资源就多，正是这一点让“院士”成为矛盾的集聚点。

所幸，针对院士的遴选和管理已提上议事日程。《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出，“改革院士遴选和管理体制，优化学科布局，提高中青年人才比例，实行院士退休和退出制度。”

今年“两院”新增院士中，年轻化的趋势已经进一步明显。新当选的中科院院士平均年龄54岁，其中60岁及60岁以下的占85%。中国工程院新增院士平均年龄56.9岁，60岁及60岁以下的42人，占82.4%。

净化学术关系需依靠制度

回顾今年几起围绕“院士”而发生的学界闹剧，真正让人心焦之处并非谁占理、谁吃亏，而是治学者之间的同行关系已经恶化甚至异化。

有知情人士透露，每次两院增选院士都是举报高发期，且中国工程院收到的举报还略甚于科学院，背后的原因就是“利益”。

当治学者希望通过学术谋取实际的利益，并将同行作为竞争对手，摆出一副“人对人是狼”的丛林生态原则——如此紧张的科研环境和同行关系，不免让人唏嘘。

今年，已经落马的原铁道部副总工程师、运输局局长张曙光“跑院士”的事件公诸于众，舆论一片哗然。对此，中国人民大学教授顾海兵在接受媒体采访时表示，院士的巨大荣誉来自于制度设计本身。在一些地方，院士不仅成了个人利益，还成了所在单位，甚至是所在地方的利益。

对比国外，同行关系有一种完全不同的演绎版本。行走学术江湖，同行圈子是学者们最在意的圈子，因为同行评议一直是科研经费分配、科研成果验收、学术论文发 表和科技人员评价、晋升等工作的重要组成部分。另一方面，同行学术团体更多地承担学术评价和惩戒学术不端行为的责任。换言之，同行圈子是一个具有震慑约束 作用。对于学术不端、学术腐败的人员，学术同行的拒斥是最严厉的惩戒。

不少学者认为，无论是净化学术关系、惩戒学术不端行为，还是完善国内的科研环境，当下中国科研界最需要做的是完善顶层设计。“学术同行的圈子应该是一个自觉捍卫学术规范的自律圈子、一个志同道合者相互尊重的圈子，而不是为了实际利益尔虞我诈的是非圈子。”