“评职称不强求论文”能否涵养基层医疗

如何涵养基层医疗，的确是个世界性的难题。一方面人往高处走，医疗人才当然也不例外，而另一方面，优秀资深医疗人才的稀缺性，也加大了医疗人才留在基层的难度。即便在美国这一医疗服务相对发达均衡的国家，优秀资深的医疗人才同样很难留在小城镇，为了让一些小镇的居民不至于无医可看，美国甚至不得不适度放宽移民政策，对愿意去小城镇执业的移民医生敞开怀抱。

美国基层医疗可以有移民填补和支撑，我国还得自力更生。既然职称这事儿，尤其是如何搞定论文这个硬杠杠，是让国内医生们最头疼的职业发展难题，如此看来，基层医生晋升获倾斜性鼓励，评高级职称甚至不再强求发论文，这一职称新政，的确戳中了医生职业发展的痛点。既然只需服务基层，论文这个老大难问题都可以免了，职称瓶颈也有望一举突破，服务基层对于医生来说，不完全是奉献，也可以有回报。服务基层更有晋升机会，的确彰显涵养基层医疗的智慧。

一直以来，医生晋升职称这事儿，基本是越往基层难度越大，尽管大医院的临床医生，做的也并非科研工作，写论文对临床医生们而言，在某种程度上可以说是赶鸭子上架。但大医院毕竟有更大的平台和更多的资源，憋出一篇论文的概率，自然要远高于缺平台少资源的基层医生，从这个意义上说，对基层医生晋升的倾斜性鼓励，与其说是降低了基层医生职称评定的标准，毋宁说是更加实事求是，一定程度上也弥合了过往职称评定的不公平与不合理。

回到医生职称评定这事本身，如果基层临床医生仍然需要发论文才能评职称，这本身其实也算是一种医疗行政化的管理模式，未必符合医疗管理的常识和规律。

事实上，同样是医生，在美国甚至没有主治医生、主任医生这些国内司空见惯的职称和头衔，美国的执业医生需要通过严格的考试和审核，并获得专业证书。只有教学医院的研究型医生，才需要做科研并写论文，这些医生其实就是大学里的教授，并不以看病为业，甚至被限制不得从事临床治疗。临床医生要想获得职业发展，则只需专注于看病这件事本身，并不断提升自己的临床经验与医术即可，假如临床医生在百忙之中跨界写起了论文，反倒要被认为是一件不务正业、不可思议的事儿。

基层医生评高级职称不再强求发论文，一定程度上也算是回归了医生的本位，回归了临床医疗就是看病这一常识。

当然，既然职称还在，那么，不强求论文之后，职称究竟该怎么评，用啥来替代论文，问题其实仍然存在。尽管常见病、多发病诊治专题报告、病案分析、专业技术工作总结、新技术新项目推广应用、健康教育与健康促进次数、健康档案管理数将被作为论文的替代。这些材料和报告如何评级，相关的标准与评定机制，显然还缺失至少尚未成熟。假如缺乏合理的评审机制，这些论文的替代品，会不会成为另一种论文，一旦失去了公平这一基准，会不会比发论文评职称更糟，也绝非杞人忧天。

基于以上所论，通过职称晋升的倾斜，来涵养基层医疗，的确要比口头鼓励来得实在。毕竟，职称关系着医生的职业发展也关联着收入。但仅仅是论文“松绑”，还被职称“捆着”，终究还不够彻底，基层医生其实不妨去职称化，并回归看病本身，基层医疗也不妨更多体现医生的稀缺性，并通过市场或价值回报来涵养。