Lancet Respir Med：使用羟乙基淀粉进行液体复苏，不划算

2016-09-12 Mechront 译 MedSci原创

对危重患者进行液体复苏时，羟乙基淀粉 vs 晶体液的解决方案,并不能改善以病人为中心的短期结局；那么其对长期健康经济结果又有什么影响呢？我们对来自CHEST队列的参与者进行了预先设定的成本效益分析，这些参与者随机分为6%羟乙基淀粉+分子量约为130 kD，或摩尔替换率为0·4或0·9%的氯化钠（生理盐水)进行液体复苏治疗。临床结果是6个月和24个月时的死亡和获得生命年；6个月时的健康相关生

对危重患者进行液体复苏时，羟乙基淀粉 vs 晶体液的解决方案,并不能改善以病人为中心的短期结局；那么其对长期健康经济结果又有什么影响呢？

我们对来自CHEST队列的参与者进行了预先设定的成本效益分析，这些参与者随机分为6%羟乙基淀粉+分子量约为130 kD，或摩尔替换率为0·4或0·9%的氯化钠（生理盐水)进行液体复苏治疗。临床结果是6个月和24个月时的死亡和获得生命年；6个月时的健康相关生活质量；以及6个月时的质量调整后的获得生命年。健康的经济结果为24个月的医院和ICU（重症监护病房）费用，以及成本效益；定义为6个月时达到意愿所花费的阈值＜$50 000/调整后的获得生命年；24个月时该阈值为$100 000。

对CHEST队列中7000例患者中的3537 (51%)进行了分析，3450 (98%)例进入了成本效益分析。羟乙基淀粉溶液组和生理盐水组比较，6个月和24个月死亡率无差异（6个月：397/1684 [24%] vs 382/1706 [22%]; RR 1·05, 95% CI 0·93–1·19; p=0·41; 24个月：586/1687 [35%] vs 594/1708 [35%]; RR 1·00, 95% CI 0·91–1·10; p=0·89）；两组的获得生命年也相似（6个月：0·41天[SD 0·18] vs 0·41天[0·17]; p=0·25; 24个月：1·46年[SD 0·80] vs 1·47年[0·79]; p=0·72）；6个月时两组的平均健康相关生活质量评分分别为0·67 (SD 0·34)和0·69 (0·35)(p=0·33)；6个月时质量调整后的获得生命年没有差异（0·26天[SD 0·18] vs 0·26天[0·18]; p=0·33）；24个月时的总医院花费（包括ICU）相似（A$62 196 [55 935] vs $62 617 [56 452]; p=0·83）。6个月和24个月时，羟乙基淀粉的成本效益可能概率分别为11%和29%。

不管是基淀粉还是生理盐水进行液体复苏，对患者的长期临床结果没有差异影响；但是从医疗保健付款人的角度来看，羟乙基淀粉的成本效益概率低。

原始出处：

Colman Taylor,et al.Hydroxyethyl starch versus saline for resuscitation of patients in intensive care: long-term outcomes and cost-effectiveness analysis of a cohort from CHEST.Lancet Respir Med.Published Online: 17 June 2016

本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！

版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言