Circulation：CABG期间应用第二动脉桥能否改善结局
2018-01-06 国际循环编辑部 国际循环
冠状动脉旁路移植术（CABG）期间应用第二动脉桥是否改善患者结局尚不清楚，Circulation发表的一项最新研究就此问题进行探讨。
冠状动脉旁路移植术（CABG）期间应用第二动脉桥是否改善患者结局尚不清楚，Circulation发表的一项最新研究就此问题进行探讨。
研究者对126家医院的CABG注册登记库中原发性单纯多支病变CABG患者的数据进行分析，其中采用第二动脉桥 [右乳内动脉（RIMA）或桡动脉] 行CABG者5866例，采用左乳内动脉（LIMA）桥及静脉桥行CABG者53 566例。匹配后，共5813对。对两种患者行倾向评分匹配分析，中位随访5.3年。结果发现，两组患者的30天死亡率无差异（0.81%vs.0.86%）。但应用第二动脉桥的患者7年死亡率、主要心血管和脑血管不良事件（MACCE）发生率均明显较低（7年死亡率：10.6%vs.13.1%，HR=0.79，P<0.0001；MACCE发生率：31.0%vs.36.2%，HR=0.80，P<0.0001），1年时胸骨感染发生率并无差异（1.38%vs.1.44%）。对RIMA移植及桡动脉移植者行对比分析显示，两者的死亡率无差异。但校正多种因素后，与桡动脉移植相比，RIMA移植可增加MACCE风险（HR=1.12）；还可增加胸骨感染发生率（2.29%vs.1.22%）。
上述结果提示，虽然临床实践中仅有一小部分CABG应用第二动脉桥，但采用第二动脉桥有助于降低死亡率、减少MACCE。关于第二动脉桥的选择，死亡率方面，RIMA与桡动脉相似，但后者似乎能更显著地减少MACCE及胸骨感染。鉴于该研究结果与既往开展的ART研究结果不一致，可能与应用RIMA及桡动脉作为第二动脉存在的差异相关。未来，有必要进一步研究确定CABG中桡动脉的应用价值。
原始出处：
Goldstone AB,et al. Second Arterial Versus Venous Conduits for Multi-Vessel Coronary Artery Bypass Surgery in California. Circulation. Dec 2017.
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
学习一下谢谢
100
谢谢分享.学习了
92