临床研究：具有中国特色的主要研究者（PI）

主要研究者的英文是Principal Investigator，缩写为PI。根据ICH-GCP的定义，Principal
Investigator 同Investigator实际上是一回事。如果一个药物临床研究机构（国外称为Site）只有一个研究者，就称为Investigator，如果一个机构有多位研究者，那么主要负责的研究者就称为PI，其他称为Sub-investigator（辅助研究者），常常简写为Sub-I。PI或者Sub-I的定义，在国外非常清晰。一般情况下，申办方都要求一个新药研究机构至少有一个Sub-I作为主要研究者的后备。

但国内对主要研究者和研究者的定义同国外有所区别。国内主要研究者往往是研究机构的科室主任，甚至院长作为主要研究者。国内的Sub-I，一般直接称为研究者，但这种称呼并没有普及。

有的公司将除PI之外的研究者称为Co-investigator（共同研究者），这种称呼实际上不合理。因为这种称呼没有体现PI对于临床研究的责任。国外虽然也有Co-investigator，但这种称呼往往不用在临床研究中。例如NIH（美国国立卫生研究院）资助的一些研究项目，可以同时资助一个机构的几个研究者，让这几个研究者共同开展不同的临床研究，这才是Co-investigator。而在新药临床研究中，一个项目地点只能对应一个PI，以明确PI的责任。如果有两个PI在一个地点工作，那么这个地点就会被当成两个新药临床研究室。

国内不但对PI的定义同其他国家有些区别，PI的责任也有区别。西方国家的PI可以作为独立法人同申办者进行合作，但国内的PI并不具备独立法人的资格。国内PI隶属于医院，医院才是法人单位。所以，在现有体制下，国内临床研究的实际责任人不是PI，而是医院。但医院的重点是看病，临床研究水平偏低，这就是矛盾所在。如果PI在临床研究中出现了问题，往往是对医院的临床研究机构进行整改，而非像国外那样处罚PI本人，PI的名字也不会像美国FDA那样直接上黑名单。国内药监局也没有PI的黑名单，但可以取消医院的临床研究资格。

在西方国家，医生一旦拥有行医执照，医生之间就是平等的，每个普通医生都有做PI的机会。由于国内医生分很多等级，国内PI也主要由科室主任来承担。所以，国内PI往往承担着比临床研究更多的职责，他们能够真正花在临床研究上的时间非常有限，这使得国内的监查员在执行国际性临床研究流程（SOP）的时候，变得非常困难。

一般情况下，跨国制药公司的SOP都要求，监查员在每次监查都要见到PI，同他直接交流临床研究中发现的情况。一般情况下，这种交流不会超过15分钟。虽然医生忙，监查员也忙，但这种交流十分必要。监查员往往一个月或几个月才去临床研究机构一次，如果PI连同监查员见面的时间都没有，说明他花在临床研究上的时间非常有限，怎能体现他对这个临床研究负责？

监查员在预约监查的时候，一般都要挑选PI在研究机构的那一天。如果的确有事不在，监查却必须进行，那么就需要在监查报告中做相应记录，并确保在下次监查时候见到PI。如果连续两次监查都没有见到PI，这就是一个问题。项目经理会对这个问题进行跟进，并制定相应的行动计划，以确保这个临床研究的质量。

在国内，监查员很难保证每次监查都见到PI，因为国内的PI等级很高、很忙，特别是牵头单位的PI，更是全国知名的专家，堪称“王中王”，基本上处于在世界各地巡回的状态，很难见到。如果跨国公司照搬国外SOP，就会出现这样的问题：连续两次监查都没有见到PI，怎么办？当然，最简单的解决办法，是在“此次监查是否见到PI”的栏目上选“是”就可以了，这样可以省去大量的解释工作。但临床研究是一门以诚信为基础的学科，任何一点点的谎言，都可以让千里之堤毁于蚁穴。监查员敢在监查报告上说谎，绝对是被炒鱿鱼的金标准。

但如果要求监查员每次监查都见到PI，这几乎是不可能完成的任务。我听说有的监查员为了请PI在一个关键的文件上签字，有时候甚至需要等上两个小时。

针对这样的情况，我认为在国内做临床研究，监查员每次监查中，不一定非要见到PI不可。监查员能够见到PI指定的主要负责临床研究的Sub-I就可以了，同时在监查报告中予以说明，并在“研究者授权与责任表”中明确这位主要的Sub-I的责任。这是国内实际情况，否则总是在是否能见到PI的问题上纠结，既花费精力，又解决不了问题。

于是这样就产生了一个新的角色——Principal Sub-investigator（主要的辅助研究者），也就是由PI指定普通研究者中真正负责临床研究的医生。PI将临床研究的更多责任委托给这位研究者，这种方法可以使临床研究在操作上变得容易很多。

这一点也许不符合ICH的定义，但想完全按照ICH的定义在国内开展临床研究，实践上是不可行的。因为国内PI并不能像ICH里面规定的那样，对临床研究承担全部责任。只有医院和医院下属的临床药理机构才能真正对临床研究负责。所以，在临床研究的具体操作上，申办者和CRO公司应当进行适当的调整。在不违反ICH-GCP基本原则和基本伦理学要求的前提下，开展符合国内国情的临床研究。

因为体制不同，所以需要自成体系，这是在国内进行临床研究的申办方必须认识到的问题。