相似度超50%项目，NSFC将转交各科学部作为是否资助的参考
2017-11-17 解说国自然 解说国自然
NSFC将相似度超过50%的项目转交各科学部，作为是否资助的参考，供大家分享。以期对大家有所帮助！
NSFC将相似度超过50%的项目转交各科学部，作为是否资助的参考，供大家分享。以期对大家有所帮助！
第一、自2011年起，基金委(NSFC)开始通过计算机软件对申请书内容进行比对，请看2011年指南：
八、特殊说明
为防范学术不端行为，避免重复资助，自然科学基金委自2011年起将通过计算机软件对申请书内容进行比对，特提醒申请人注意：
1．不得将内容相同或相近的项目，向同一科学部或不同科学部申请不同类型项目的资助；
2．受聘于一个以上依托单位的申请人，不得将内容相同或相近的项目，通过不同依托单位提出申请；
3．不得将内容相同或相近的项目，以不同申请人的名义提出申请。
第二、2012年的申请指南，基金委(NSFC)继续通过计算机软件对申请书内容进行比对，请看2012年指南：
八、特殊说明
为防范学术不端行为，避免重复资助，自然科学基金委2012年仍将通过计算机软件对申请书内容进行比对，特提醒申请人注意：
1．不得将内容相同或相近的项目，以不同类型项目向同一科学部或不同科学部申请；
2．受聘于一个以上依托单位的申请人，不得将内容相同或相近的项目，通过不同依托单位提出申请；
3．不得将内容相同或相近的项目，以不同申请人的名义提出申请；
4．不得将已获资助项目，向同一科学部或不同科学部提出重复资助申请。
以上情形如有查实，将视情节轻重给予处理，对确有学术不端行为者将提交监督委员会处理。
2012年的要求，比2011年增加了一条：不得将已获资助项目，向同一科学部或不同科学部提出重复资助申请。
第三、在2012年的年度报告上，NSFC明确指出：2012年实施面上、青年、地区基金项目申请书的相似度检查，并对相似度超过50%的项目转交科学部，作为科学部决定是否资助的参考。
为加强防范学术不端行为的主动性，避免重复资助，维护科学道德，在何鸣鸿副主任的指导下，信息中心的大力协助下，2012年我们开始实施面上、青年、地区基金项目申请书的相似度检查工作。对相似度超过50%的项目转交科学部，作为科学部决定是否资助的参考。同时选取了若干相似度超过80%的项目申请按程序进行了调查分析，形成了调查报告，对其中10件，经过研究认为存在较为严重的不端行为，提交监督委员会常务委员（扩大）会议进行审议。
到这里应该比较明确了：相似度超过50%的项目，列为可疑；相似度超过80%的项目，列入调查对象。
第四、之后2013、2014、2015、2016、2017等几年的NSFC指南，也基本上如此：为防范学术不端行为，避免重复资助，自然科学基金委通过计算机软件对申请书内容进行比对，特别提醒申请人注意。以上情形如有查实，将视情节轻重给予处理，对确有学术不端行为者将提交国家自然科学基金委员会监督委员会处理。
第五、2013年以及之后的年度报告上，NSFC均明确指出：自2012年开始，通过持续利用项目相似度检查系统查处重复申请行为。
2013年度报告：将相似度超过50%的申请项目转科学部，作为项目评审参考。监督委员会对部门高相似申请进行了调查，对19人进行了处理，其中对3人进行了通报批评。
2014年度报告：NSFC在2014年研究制订了《关于2014年度高相似度基金申请项目处理的意见》，明确对高相似度申请项目的处理要求。以“主动出击”方式，依托自主研发的“项目相似度检查系统”，查处了一批抄袭剽窃、弄虚作假、重复申请、申请书买卖等科研不端行为的典型案例，分别做出了内部通报批评、通报批评、取消一定期限内申请资格的处理决定，有效避免了重复资助。2014年，依据制定的科学基金申请项目相似度检查工作方案，对相似度超过80%的66对申请项目开展调查，对其中严重的33件提交监督委员会全委会审议，处理相关当事人34人次，其中通报批评12人次，内部通报批评22人次，给予1个依托单位内部通报批评，撤销4项已获资助项目。
2015年度报告：2015年申请项目与往年已资助项目以及年申请项目之间内容高度相似现象减少超过50%以上。
2016年度报告：通过采取项目相似度检查，重复申请现象明显减少，有效控制了此类科研不端行为。2016年共对34组高度相似度申请项目进行调查，对24位相关负责人和1个依托单位作出处理。
因此，基于NSFC的以上指南规定和年度报告，我们总结为：相似度超过50%的项目，列为可疑；相似度超过80%的项目，列入调查对象。
第五、那么，一般情况如何做呢？
我们建议：尽量不要找所谓的万能模板，尽量不要抄袭自己导师或师兄师姐的已中项目，尽量不要从网上下载一些已中项目作为模板。
毕竟，摘要肯定是自己的内容，一般不会与别人重复；立项依据，这个最多有一小段会是与别人重复，大部分都是需要查阅最新文献后总结，以及自己提出科学问题；研究内容和方案等部分，更不会与别人重复了，只要是自己写；对于实验方案、技术方案等，最好在常规基础上，自己组织一下语言；创新性、关键科学问题、可行性、年度进展等部分，更不会与别人重复了。对于研究基础，这个也不会与别人相似；至于工作基础和个人简历，这个应该不用担心。
那么，到此基本上不会出现重复50%的概率。
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
