盘点：近期听力损失研究（十）

听力损失（hearing loss）又称聋度（deafness）或听力级（hearing level）。是人耳在某一频率的听阈比正常听阈高出的分贝数。由于年龄关系产生的听力损失称为老年性耳聋；由于社会环境噪声（年龄、职业性噪声和疾病等影响除外）产生的听力损失称为社会性耳聋；职业性噪声导致的听力损失称为噪声性耳聋。梅斯医学小编整理了近期听力损失的研究进展，与大家一起分享学习！

【1】Int J Environ Res Public Health：耳塞预防噪声诱导听力损失的效果评价

噪声诱发的听力损失（NIHL）是美国成年人中第三大流行的慢性身体疾病。在中国，全国职业健康监测系统报告显示，2016年职业性噪声诱发的耳聋有1220例，与2014年相比增长率为24.2%。在职业健康领域，建议采用优先控制接触源的分级控制方法，因为它比涉及个人防护设备的控制措施更有效，同时对劳动者的负担更轻，对行为的依赖性更小。然而，在实践中（以及从文献中），提供听力保护装置（HPD）是减少噪声暴露的最常见方法。

近期，有研究人员对中国一家汽车零部件厂的385名暴露于噪声的工人和1268名非暴露于噪声的卫生部门员工进行了调查。

研究人员对他们进行了个人8小时A加权等效声级（LAeq，8h）、耳塞个人衰减评级（PAR）和纯音听力测试。结果发现，暴露在噪音中工人的平均LAeq，8h为87分贝（A），平均PAR为7分贝。暴露在噪音中工人的高频听力损失的发生率为65%，非暴露在噪音中的员工为33%。耳塞的使用对研究参与者的高频听力损失的发生率没有明显的影响（OR 0.964，95%CI 0.925-1.005，P=0.085）。另外，耳塞提供的有效性与3、4、6kHz的高频听力阈值没有发现明显的关系（t=-1.54，p=0.125）。强制要求使用耳塞而不对如何正确佩戴HPD进行专门培训，则对预防汽车零部件厂工人的听力损失没有明显的益处。

综上所述，所调查工厂的听力保护计划并不有效。研究人员建议职业健康和安全计划应该定期进行听力测试，耳塞佩戴测试，扩展提供不同类型的听力保护，并对员工进行保护听力重要性的教育。

【2】J Audiol Otol：感觉神经性听力损失患者使用单耳助听器后时域处理和听力的变化

听力损失是老年人中普遍存在的问题。世界卫生组织估计，65岁以上的人中约有三分之一的人受致残性听力损失的影响。在发达经济体中，>65岁人群的听力损失患病率为0.6%，与韩国的数据(0.46%-0.5%)相当。在全球范围内，≥15岁的男性且听力损伤≥35 dB HL的患病率为12.2%(9.7%-16.2%)，而≥15岁的女性且听力损伤≥35 dB HL的患病率为9.8%(7.7%-13.2%)。根据巴尔的摩的研究，有听力损失的患者患认知障碍的风险比没有听力损失的人(听力水平高于25dB)更高（3.4倍)。此外，使用助听器(HA)的患者比不使用助听器的听力损失患者患认知障碍的风险更低。然而，在中度感音神经性听力损失患者中，只有40%的患者使用HAs。

助听器(HA)的使用与认知功能改善之间的关系尚不完全清楚。近期，有研究人员确定了HAs是否能够恢复噪声中的时间分辨力或听力。

研究人员设计了一项前瞻性研究，分为两组：HA使用者和对照组。参与患者的年龄大于45岁，纯音平均阈值高于40 dB，且双耳语音识别评分大于60%的患者为合格入选者。在研究开始和使用单耳HA后的1、3、6和12个月，研究人员对HA组的中央听觉处理测试和听觉噪音测试(HINTs)进行了评估，并与对照组进行了比较，还采用线性混合模型对评价参数的变化进行了统计分析。

研究共纳入了26名受试者(HA组13名，对照组13名)。结果发现，HA组1年后频率(p<0.01)和持续时间测试评分均有显著改善(p=0.02)，HINT评分无显著变化。

综上所述，使用HA一年后，患者在时间分辨力测试中表现更好。在噪音中的听力则并没有改善。

【3】J Proteome Res：全身地塞米松给药与鼓膜内地塞米松给药对外淋巴蛋白组的影响

糖皮质激素可通过口服途径全身给药或通过耳内注射局部给药，是突发性感音神经性听力损失的一线治疗选择，但对其在内耳中发挥的作用和治疗听力损失的机制却知之甚少。

糖皮质激素受体的免疫抑制作用常常被认为对听力损失具有积极影响，但其他细胞功能也可能存在作用。此外，糖皮质激素的全身给药和局部给药之间的效果差异也没有得到充分阐明。有研究表明，在治疗听力损失方面，IT给药与全身给药一样有效。

近期开发的空心微针能够安全、可靠地对淋巴进行取样，用来进行蛋白质组分析。利用空心微针，最近有研究人员调查了耳内（IT）与腹腔内（IP）地塞米松给药对豚鼠淋巴蛋白组的影响。豚鼠在抽吸淋巴前6小时用IT地塞米松（n=6）、IP地塞米松（n=8）或未处理的对照（n=8）进行治疗。通过耳廓后的方法进入圆窗膜（RWM），用空心微针穿透RWM并吸出1μL的淋巴。淋巴样品通过基于液相色谱-质谱技术的无标签定量蛋白质组学进行分析。质谱的原始数据文件已存入国际公共资料库（MassIVE蛋白质组学资料库，网址：https：//massive.ucsd.edu/），数据集编号为MSV000086887。在分析的22个淋巴样本中，检测到632个蛋白质，包括淋巴标志物内耳蛋白cochlin。其中，14个蛋白受IP地塞米松调节，3个蛋白受IT地塞米松调节。在IP和IT地塞米松组中，与对照组相比，VGF神经生长因子明显上调。其余变化的蛋白质参与了调节神经元、炎症或蛋白质的合成。

综上所述，使用空心微针的蛋白质组分析显示，地塞米松的给药途径影响了淋巴周围蛋白质组的变化。与IT给药相比，IP途径与更剧烈的蛋白质表达变化有关，包括参与神经保护、炎症途径和蛋白质合成的蛋白质。总之，微针可以介导安全和有效的耳蜗内采样，并为内耳诊断带来希望。

【4】BMC Geriatr：发展中国家老年人可编程穿戴数字助听器的有效性研究

助听器是听力康复的重要辅助设备。然而，在一些发展中国家，常见的商业助听器的成本往往高于个人的平均月收入。因此，非常有必要在当地生产更便宜但仍然有效的助听器。泰国生产的P02助听器就是为了满足这一要求而设计的。

近期，有研究人员比较了P02助听器与两种常见的市售数字助听器（Clip-II™和Concerto Basic®）的效果。

2012年10月至2014年9月，研究人员在泰国一个农村社区进行了一项交叉设计的前瞻性、随机对照试验。有73名中度至重度听力损失患者（平均年龄为73.7±7.3岁）纳入该研究，通过这些患者，研究人员评估了助听器的性能，包括探针麦克风的实耳测量、功能增益、语言辨别力，以及参与者对整体声音质量的感知和设备设计的满意度。

在评估的三种助听器中，功能增益和语言辨别力没有统计学上的显著差异（P值>0.05）。三种助听器的真耳测量结果在93%的参与者中符合目标曲线。遵循目标曲线的P02助听器的最佳真耳测量值在高频率下明显低于Clip-II™和Concerto Basic®（P值<0.05）。然而，参与者对P02助听器的总体音质评价高于Clip-II？，但低于Concerto Basic®（p值>0.05）。参与者对P02助听器在设计和用户友好性方面提供了最高的满意度评价，且具有统计学意义（P值<0.05）。

综上所述，P02助听器对于有听力障碍的泰国老年人是一种有效的设备。此外，其现代化的设计、简单的使用和易于维护的特点使得该产品对这一群体具有吸引力。这些优点支持了这种助听器的康复潜力及其对发展中国家的老年人生活质量的积极影响。

【5】J Clin Med：75岁以上老年患者人工耳蜗植入术的听力结果和并发症

世界上许多国家的人口正在老龄化，尤其是日本。日本的平均预期寿命为男性81岁，女性87岁。老年人口越多，由于年龄和其他因素导致的听力损失患者数量就越多。此外，听力损失还会导致一系列问题，包括死亡风险增加、认知能力下降、无法参与交流导致的孤立和抑郁。

近期，有研究人员比较了老年患者和年轻患者的人工耳蜗植入手术的结果。

研究人员回顾性分析了81名(男性32名，女性49名)接受CI手术成年人患者的临床资料。根据植入时的年龄分为年轻组(<75岁；N=49)和老年组(≥75岁；n=32)。

结果显示，CI-2004日本开放式测验句子识别平均得分(±标准差)在年轻组中为82.9%±24.1分，老年组为81.9%±23.2分，组间差异无统计学显著意义(Mann-Whitney U检验)。两组之间需要手术治疗的主要并发症的发生率没有显著差异(分别为4.1%和6.2%)。因此，两组患者均无能够严重影响一般健康状况的并发症。随访中，每组均有3名患者因与CI手术无关的原因死亡。术后5年存活并继续使用CI的患者比例分别为92.8%和91.5%。

综上所述，使用CI的老年患者语音识别能力较好，主要并发症发生率低。这份对老年患者CI手术结果的综合报告将有助于重度至深度听力损失老年患者决定是否接受CI手术。

【6】Mol Ther：重组腺相关病毒AAV2(quad Y-F)介导的脑源性神经营养因子基因疗法的局部磁传递可恢复噪音损伤后的听力

噪声引起的听力损失（NIHL）后的听阈变化可以是暂时的或永久的。永久性NIHL是由耳蜗毛细胞不可修复的损伤引起的。另一方面，尽管在暂时性NIHL中毛细胞损伤和阈值变化会迅速恢复，但研究表明，中等程度的噪声暴露会破坏突触，并明显减弱听觉脑干反应（ABR）波I的振幅。

内毛细胞（IHCs）和螺旋神经节神经元（SGNs）之间的突触丧失是NIHL的主要病理之一。在临床上，听力阈值可能会在几天或几周内恢复，而常规的听力检查可能无法发现人类耳蜗突触这种形式的损伤。因此，该种形式的听力损失也称为隐性听力损失或耳蜗突触病。

中度的噪声暴露可能会导致耳蜗突触的急性损失，但不影响耳蜗毛细胞和听阈；因此，对于标准的临床测试来说，它仍然是 "隐藏的"。这种耳蜗突触病是噪声引起的听力损失（NIHL）的主要病理之一。目前还没有有效的治疗NIHL的方法，原因主要是因为缺乏适当的药物输送技术。

近期， 有研究人员假设，将基因疗法通过局部磁送入内耳可能对NIHL有益。在该研究中，他们使用了超顺磁氧化铁纳米粒子（SPIONs）和重组腺相关病毒载体（AAV2(quad Y-F)），通过微创磁靶向将脑源性神经营养因子（BDNF）基因疗法送入大鼠内耳。研究发现，磁靶向技术能有效地将SPION标记的AAV2(quad Y-F)-BDNF载体聚集并分布到内耳中。另外，AAV2(quad Y-F)有效地转染了耳蜗毛细胞，并增强了BDNF基因的表达。增强的BDNF基因表达可以大大恢复噪声引起的BDNF基因下调、ABR波I振幅降低和突触丧失。

综上所述，这些结果表明，磁靶向AAV2(quad Y-F)介导的BDNF基因治疗可以逆转NIHL后的耳蜗突触病。

【7】Eur Arch Otorhinolaryngol：COVID-19大流行期间骨传导听力设备候选者的远程评估方法

COVID-19的大流行对提供医疗服务的方式产生了重大影响。通过气溶胶传播的院内感染的风险促使需要寻找替代传统面对面咨询的方法。那些试用过传统气导助听器但无法使用，且符合骨传导听力设备使用标准的患者通常会在有耳鼻喉科医生和听力学家参与的多学科门诊就诊，并给患者解释和讨论骨传导助听器的选择。所有决定接受治疗的患者都要接受听力学组的进一步评估。这通常包括一次面对面的讨论，并且患者会佩戴BCHD声音处理器并完成一份个人使用体验。如果患者对体验结果不满意，他们可以选择不进行手术。

因为在封闭的空间内存在交叉感染的风险，COVID-19大流行导致许多常规听诊服务暂停。近期，有研究人员确定了对等待考虑使用骨传导听觉设备（BCHD）的患者进行远程咨询和评估的效果，以及这种方式是否可以在COVID-19之后继续使用。

研究是一个前瞻性的横断面研究。纳入了截至2020年3月1日等待评估BCHD的所有新患者。研究人员审查了患者的病例记录。所有患者都接受了植入式听力学家的电话咨询。如果患者想进行远程试验，医生将邮寄一个装在头带上的BCHD声音处理器，然后患者必须使用该设备两周，之后将设备连同日记体验一起返还。

研究共包括了49名患者。平均年龄为55岁（范围为27-88岁，SD为16.3）。其中有4人没有完成试验。所有患者都将他们的设备送回了科室。大多数患者（95.6%，n=43）完成了他们的日记。75.6%的人希望继续进行手术。所有需要进行手术的患者都对远程评估感到满意，并会在今后推荐使用。

综上所述，通过结构化的方法以及对过程和期望的解释，对经过适当筛选的BCHDs候选患者进行令人满意的远程评估是可行的。在COVID-19之后，也许可以考虑将这种评估方法作为评估潜在的BCHDs患者的一种选择，从而减少患者的进院次数。

【8】Eur Arch Otorhinolaryngol：耳鸣是否影响正常听力个体的听觉处理？

耳鸣是在没有任何外部声音来源情况下对声音的感知。在许多情况下，人与人之间的交流会受到噪音的干扰，这使得语言理解能力变差。在许多案例中，耳鸣与听力损失并存，较差的语言理解水平可以认为是大脑处理减少的感官输入的结果。

然而，与此同时，患有耳鸣的正常听力受试者经常抱怨理解语言有困难，尤其是在有背景噪音的情况下。而且他们有时会将这种困难归咎于耳鸣。噪声中的言语感知是人们日常面临的最复杂的任务之一，这种情况涉及到周边听觉和认知过程之间的互动。耳鸣患者可能会觉得上述情况具有挑战性，因为耳鸣可能作为一个分散注意力的因素与目标语音竞争。

在大多数情况下，耳鸣与听力损失并存，这表明较差的语言理解是因为缺乏到达中枢神经系统（CNS）的声音信息。听力正常的耳鸣患者也报告有言语理解方面的问题，因而可以假设耳鸣是由于听觉信息感知处理方面的困难造成的。近期，有研究人员评估有和没有耳鸣的正常听力受试者的听觉处理能力情况。

研究队列由97名成年人组成，其中54人听力正常并有慢性耳鸣（研究组），43人听力正常且无耳鸣（对照组）。听力评估包括纯音测听和高频纯音测听，阻抗测听，以及畸变产物耳声发射。为了评估可能的听觉处理障碍，研究人员进行了频率模式测试（FPT）、持续时间模式测试（DPT）、二分法听觉测试（DLT）和间隙检测阈值（GDT）测试。

研究结果表明，耳鸣受试者在间隙检测测试（P<0.01）和二分法听力测试（P<0.001）中的得分明显低于对照组，但这种情况只存在于右耳。在时间排序测试（FPT和DPT）中，两组的结果相似。另外，对照组发现存在右耳优势（REA），但耳鸣受试者没有。

综上所述，在听力正常的患者中，耳鸣的存在可能伴随着听觉处理困难。另外，为了更全面地评估这些困难，还有一系列另外的心理声学测试，可作为耳鸣患者的可能的辅助诊断。