Am Heart J：间歇性跛行患者进行监护锻炼更能提高很大步行距离和跛行距离
2015-06-10 张旭栋译 MedSci原创
背景：间歇性跛行（IC）患者进行监护锻炼（SE）作为一种有效的治疗手段被广泛接受，但它的使用却受到成本的限制。患者进行无监督训练（UE）成本更低。本研究评估了间歇性跛行的患者SE和 UE的疗效差别。 方法和结果：研究检索了PubMed，EMBAS，和Cochrane系统评价数据库，并确定了27独特的研究（24项随机对照试验，4观察性研究），选取了2074例间歇性跛行患者，对SE患者和UE患者的
背景：间歇性跛行（IC）患者进行监护锻炼（SE）作为一种有效的治疗手段被广泛接受，但它的使用却受到成本的限制。患者进行无监督训练（UE）成本更低。本研究评估了间歇性跛行的患者SE和 UE的疗效差别。
方法和结果：研究检索了PubMed，EMBAS，和Cochrane系统评价数据库，并确定了27独特的研究（24项随机对照试验，4观察性研究），选取了2074例间歇性跛行患者，对SE患者和UE患者的疗效做了比较。与UE患者相比，SE患者最大步行距离分别在6个月和12个月时有了改善，分别是6个月：效应值0.77，95％可信区间为0.36至1.17，P <0.001；12个月：效应值：0.56，95％可信区间为0.34至0.77， P <0.001。与UE患者相比，SE患者跛行距离在6个月和12个月时也有了改善，分别是6个月：效应值0.63，95％可信区间0.40至0.85，P <0.001；12个月效应值0.41，95％可信区间0.18至0.65，P= 0.001。6个月时，生活质量评价量表SF36（效应值-0.05，95％可信区间-0.50至0.41，P=0.84），行走受损问卷（效应值0.24，95％可信区间-0.03至.50，P=0.08）和行走速度（效应值0.26，95％可信区间-0.06至0.59，P=0.11）并没有显著差异。
结局：间歇性跛行患者中，在提高最大步行距离和跛行距离上，SE比UE更有效果，但在生活质量、社区为基础的步行量上却没有差异。功能恢复和疾病特异性生活质量的关系仍需要进一步的研究。
原文出处：
Vemulapalli S, Dolor RJ, Hasselblad V, Schmit K, Banks A, Heidenfelder B, Patel MR, Jones WS. Supervised vs unsupervised exercise for intermittent claudication: A systematic review and meta-analysis. American heart journal. 2015;169(6):924-37.e3.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#间歇性#
66
#步行#
80
间歇性跛行很影响生活治疗，本文有用
165
#ART#
68
#间歇性跛行#
79
#监护#
73
#HEART#
76