按照新的期刊评价指数CiteScore，柳叶刀竟然没进前200名

出版业巨头Elsevier的CiteScore使用更大的数据库，其对期刊质量的评价结果也与影响因子不同。

撰文  Richard Van Noorden

科学界最具争议的衡量标准之一现在有了一个崭新的对手。12月8日，出版业巨头Elsevier发布了评估期刊质量的CiteScore指数（影响因子的重量级对手来了--CiteScore问世）。

尽管CiteScore的排名计算公式在很大程度上模仿了现在最具影响力的期刊影响因子（JIF），但其涵盖的期刊数量达到2.2万种，是JIF的两倍。而且CiteScore计算公式中的一些调整，这导致结果与JIF有着显著不同，比如一些JIF的高影响因子期刊，分数在CiteScore中比较低。

分析人士表示，如果CiteScore能流行起来，可能会改变期刊的行为方式，以尽可能地提升CiteScore评分。但这种评估方式似乎有些生不逢时，现在似乎看不出人们对与JIF类似的竞争对手产生明显的兴趣，科学家们则表示，不管CiteScore和JIF有何不同，它都要面对与后者相同的批评，其中最突出的一点就是，JIF常作为质量标准被出版商大力推广，于是对研究人员的衡量标准变成了发表论文所在期刊影响因子的高低，而不是论文的内容如何。

伦敦帝国理工学院的结构生物学家斯蒂芬·库里（Stephen Curry）说：“在我看来，衡量期刊的标准下面应该时刻加上一句健康警告，至少应该像烟盒上的警告那样显眼。现行研究评估体系中的许多恶习都源于这种衡量标准。”

拥挤的领域

多年以来，位于阿姆斯特丹的出版巨头Elsevier都提供一套分析指标，有些期刊质量标准从未像JIF一样受欢迎。Elsevier表示此次推出CiteScore的原因是要满足从作者到编辑人员的“全面需求”。

Elsevier尤其要挑战JIF的霸主地位，它旗下拥有Scopus数据库，记录了论文摘要和参考文献列表。Elsevier是除JIF所在的Web of Science之外，世界上唯一拥有相当全面、整理有序的引用数据库的出版商。但Scopus的规模更大，科学家、图书馆员和研究资助人可以搜索更多期刊的受欢迎程度。此外，JIF系统只对订阅者开放，而CiteScore则对任何在线用户免费开放 ，用户可以浏览和分析，但参与CiteScore计算的文献的全部细节仍然只对订阅用户开放。

关于基本的计算公式，CiteScore 和JIF大体上差不多。在对某一指定年份的任何期刊进行评分时，二者都会统计该期刊在过去的年份发表的全部文献被引用的总次数，然后除以文献总数。最流行的JIF版本考察过去两年的文章发表情况，CiteScore的考查范围扩大至三年。

但二者的一个重大区别导致JIF很高的期刊（如《自然》、《科学》、《柳叶刀》等）的CiteScore评分相对较低。因为CiteScore将所有文献内容都视作可能被引用的内容，包括编辑评述、读者来信、更正信息和新闻等。学者较少引用这些内容，因而会拉低期刊的平均得分。比如，《柳叶刀》的JIF平均高达44，综合排名第4，而CiteScore仅有7.7，甚至没有进入前200名(详细见：//www.sandwebs.com/sci/journal.do?id=69324551)。

学术期刊在两种评价系统中的不同结果

这种评分标准上的区别会对出版商的行为产生重大影响。纽约的一位出版业咨询人士菲尔·戴维斯（Phil Davis）表示：“顶级期刊之间的竞争非常激烈，如果采用CiteScore，会使编辑人员不再发表非研究性文章，或者把这些文章塞进边缘版面，或放到网站上。”

微妙的内容

《自然》、《柳叶刀》和其他一些期刊拒绝对CiteScore发表评论。不过《科学》杂志主编杰里米·伯格（Jeremy Berg）表示，本刊对“刊载传统研究报告和文章之外的内容深感自豪”，且“任何仅基于引用数据得出的衡量标准都会低估这类非学术内容的影响力”。

Elsevier的一位发言人则表示：“如果使用CiteScore来衡量，所有出版商的表现可能都会有所不同，包括Elsevier自己在内。不过由于Scopus数据库的覆盖范围更广，出版商可以分析更多文章的表现。” Elsevier表示，CiteScore应该仅用于相关期刊之间的比较，而非比较不同研究领域的期刊间的原始分数。比如，《柳叶刀》在1549种“综合医学”期刊中排在第25位，超过了该学科分类中98%的期刊。

位于费城的Clarivate分析公司与今年早些时候从汤森路透手中收购了JIF和Web of Science。该公司表示，并未发现CiteScore有什么创新之处。另外一些更复杂的衡量标准也会对过去的期刊进行排名，但目前都不如JIF受欢迎。该公司发言人海蒂·西格尔（Heidi Siegel）表示：“如果说有什么影响的话，那就是另一种不同的衡量标准的出现，会巩固JIF作为期刊评估决定性标准的地位。”

一些人甚至在怀疑旗下拥有2500多种期刊的Elsevier究竟是否应该发布CiteScore。JIF的所有者一直都不是出版商。纽约市的一位出版业咨询人士约瑟夫·埃斯波西托（Joseph Esposito）说：“我认为作为出版商，参与制定评估自己出版内容的标准是不合适的。”但Elsevier表示，自己的身份除了出版商之外，还是一家“信息解决方案供应商”，会一视同仁地分析所有出版商的内容。 

原文链接： http://www.nature.com/news/controversial-impact-factor-gets-a-heavyweight-rival-1.21131