Int J Environ Res Public Health：口腔冲洗器控制牙菌斑和牙周炎的有效性和安全性
2023-04-25 医路坦克 MedSci原创 发表于上海
本研究评价了口腔冲洗器(OI)控制牙菌斑和牙周炎的有效性和安全性。
牙周病是一种常见疾病，可能对口腔和全身健康带来严重影响，并对患者的生活质量产生负面影响。根据内地第四次全国口腔健康调查中国，近九成的中国成年人患有不同程度的牙周病。菌斑生物膜被认为是牙周病的始动因素。在存在其他风险因素(如个体易感性)的情况下，宿主和微生物群之间的共生平衡可能会失去，从而导致疾病的发展。在日常实践中，患者自行进行的生物膜去除可能会受到限制。有特殊解剖和形态情况的近牙间表面和部位可能不能用常规刷牙进行充分清洁。许多牙间清洁设备作为刷牙的辅助设备已被广泛研究。不同的牙间牙刷形状和大小应该考虑以适应不同的牙间间隙，它们可能不适用于牙间间隙较小和不足的前牙。因此，牙线可能是健康部位的一种选择，而不会造成附着丧失，以避免潜在的创伤。然而，根据一项全国性的流行病学研究，只有2.6%的中国成年人每天使用牙线。此外，使用牙线需要很高的手部灵巧度和良好的解剖学知识，这可能会降低自己使用牙线的效率。对更省时、更方便的牙间清洁设备的需求正在增长。
与人工牙线相比，口腔冲洗器(OIS)可能是一种潜在的牙间清洁装置。OIS于20世纪60年代引入公众，通常旨在通过脉动水流的机械作用来清除柔软的碎屑和未附着的斑块。OIS缓解菌斑和牙周炎的现有证据有限且不一致。几项系统评价显示，OIS未能减少作为刷牙辅助的可见菌斑，但改善了牙龈炎症相关指数。也有证据支持，牙龈上冲洗可能有利于口腔卫生较差或缺乏邻面清洁的人。此外，在早期的研究中，OIS的压力设置是固定的或有限的，通常是50~60磅/平方英寸(Psi)、70 Psi或80 Psi等。此外，目前的研究侧重于短期(约四周)的影响，缺乏长期评估。为了满足不同人群的需求，目前OIS的水压可以从10磅/平方英寸到100磅/平方英寸。在广泛的压力范围内，OIS的长期影响尚未得到充分研究。
除了有效性，OIS的安全性一直没有得到太多关注，特别是那些最大压力为100磅/平方英寸的OIS。口腔组织评估和参与者日记是评估OIS安全性的主要方法。在健康人中，OIS通常不会或只会引起轻微的不良事件，如口腔撕裂伤。然而，OIS可以产生具有高流体剪切力和高冲击压力的水射流来分离牙齿生物膜。目前尚不清楚冲洗力量是否会导致疼痛和牙本质过敏症状。因此，在这项试验中，使用电子视觉模拟量表(VAS)评估了自我报告的疼痛和牙本质过敏症状。
配偶流程图的审判。FAS,全面分析
两组的人口学特征和基线时的牙周指数(全套分析)。
基线12周期间减少的百分比与基线时的严重程度之间的相关性(全套分析)。(A)T-QH，Turesky改良的Quigley-Hein菌斑指数；(B)MGI，改良的牙龈指数；(C)BI，出血指数；(D)BOP%，探诊时出血部位的百分比。(a，b)采用皮尔逊相关分析。(c，d)采用Spearman相关分析。R为皮尔逊相关系数；Rho为Spearman相关系数。在基线-12周期间，两组牙周炎相关指标均显著降低(P<0.001，对照组BOP%除外，p=0.004，Fas)；试验组T-QH显著降低(p<0.001，Fas)，而对照组变化不明显(p=1.000，Fas)。在基线-4周期间，两组的T-QH、MGI、BI和试验组的BOP%均显著下降(P<0.001)。治疗4周~8周，试验组MGI、BI、BOP%均显著下降(P<0.001，P<0.001，P=0.008，Fas)，而对照组差异无统计学意义(P=0.321，P=0.244，P=1.000，Fas)。对照组T-QH评分在治疗后8周~12周显著升高(p=0.004，Fas)，试验组呈上升趋势，但差异无统计学意义(p=0.395，Fas)。
两组患者随访时牙周指数曲线图(全套分析)。(A)T-QH，Turesky改良的Quigley-Hein菌斑指数；(B)MGI，改良的牙龈指数；(C)BI，出血指数；(D)BOP%，探诊时出血部位的百分比。(a，b)中的组内比较使用双向重复测量方差分析和带Bonferroni校正的组后检验。(c，d)组内比较采用Friedman检验(**p<0.01，*p<0.001)。
本研究旨在探讨在12周的随访期内，具有更宽可调压力设置的OIS在控制牙周炎患者牙菌斑和牙周炎方面的有效性和安全性。据推测，与仅人工刷牙相比，该OI作为辅助工具将改善牙周炎患者的菌斑和牙周炎相关指标，而不会导致严重的不良事件和疼痛和牙本质过敏症状。
方法：将90例牙周炎患者随机分为两组，分别给予牙刷加OI(WaterPik®)(试验组)和单独使用牙刷(对照组)。在基线、4周、8周和12周时，评估Turesky改良Quigley-Hein菌斑指数(T-QH)、改良牙龈指数(MGI)、出血指数(BI)和探诊时出血部位的百分比(BOP%)。对全分析集(FAS)和按方案集(PPS)进行分析。通过电子日记和检查记录不良事件。
结果：90名受试者按Fas/PPS(Fas/PPS)进行疗效评定：试验组(45/33)和对照组(43/38)。与对照组比较，试验组4周后MGI、BI、BOP%显著降低(4周：P=0.017，P=0.001，P=0.001；8周、12周：均P<0.001，Fas)，T-QH在8周后显著降低(8周：P=0.033；12周：P=0.006，Fas)。一过性牙龈出血可能与OI有关。两组之间自我报告的疼痛和牙本质过敏症状相似。
结论：作为牙刷的辅助物，OI在控制牙菌斑和牙周炎方面显示出显著更好的效果，且没有实质性的安全风险。
原始出处：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
