JAMA：3D乳腺X光提高乳腺癌检出率
2014-06-30 MedSci译 MedSci原创
6月24日一篇来自NCI的新闻报道称，研究发现增加一项新的数码乳腺X光检测可有效探查乳腺癌发生率，并可有效降低令人伤神的误检率。通过该方法所得到的可疑结果可使女性从结果正常的结论中获得额外的扫描检查。 今年，数百万女性将会从这一新型检查手段中获益。除了乳腺扫描机不可移动之外，该检查与常规乳腺X光检查并无太多不同。断层X线综合检查探头可在乳腺附近游动。有时，我们也把这种检查方式称为3D
这一研究结果在《美国医学协会杂志》（JAMA）上于本周二发表(PDF全文下载)。
这是一项大规模的回顾性研究分析，数据源于13个学术和非学术性乳腺中心，采用随机效应模型进行数据合并。在第一阶段，从2010年3月至2011年10月，在断层合成实施前1年的数字化乳腺X线摄影筛查；第二阶段为2011年3月份到2012年10月份断层合成筛查起始到数字化乳腺X线摄影筛查结合断层合成。这两阶段分别作为暴露。主要观察筛查的效果。
在总计454850例筛查（n=281 187数字化乳腺X线摄影; n=173 663 数字化乳腺X线摄影 + 断层合成) 被评估。随着数字化乳腺X线摄，29726位患者被回访，其中5056例要求进行穿刺检查，其中1207例诊断为乳腺癌（815例为侵袭性，392例为原位）。在数字化乳腺X线摄影 + 断层阶段， 15 541患者被回访，3285位患者要求穿刺，最终确诊950位患者患乳腺癌（707例为侵袭性，243例为原位）。采用模型校正每***筛查发生率如下：在单纯数字化乳腺X线摄影组，回访率为 107 (95% CI, 89-124)，数字化乳腺X线摄影 + 断层合成组为91 (95% CI, 73-108)，二者差值为–16 (95% CI, –18 to –14; P < .001)；在穿刺方面，在单纯数字化乳腺X线摄影组，穿刺为 18.1 (95% CI, 15.4-20.8)，数字化乳腺X线摄影 + 断层合成组为19.3 (95% CI, 16.6-22.1)，二者差值为1.3 (95% CI, 0.4-2.1; P = .004)；在乳腺癌确诊方面，在单纯数字化乳腺X线摄影组，穿刺为 4.2 (95% CI, 3.8-4.7)，数字化乳腺X线摄影 + 断层合成组为5.4 (95% CI, 4.9-6.0)，二者差值为 1.2 (95% CI, 0.8-1.6; P < .001)；在侵袭性肿瘤检测中两组分别为2.9 (95% CI, 2.5-3.2) 和4.1 (95% CI, 3.7-4.5)，差值为1.2 (95% CI, 0.8-1.6; P < .001)，原位肿瘤检测率方面，两组方法均为每***筛查为1.4 (95% CI, 1.2-1.6) 。上述研究表明，断层合成能增加回访的阳性预测率，以及穿刺阳性预测值从24.2%增加到29.2% (差值5.0%; 95% CI, 3.0%-7.0%; P < .001).。
这些结果表明，断层合成能够增加下降回访率以及增加乳腺癌检测率。但是，这是回顾性研究结果，还需要前瞻性研究证实。
评论：
尽管如此，越来越多的乳腺检查中心不惜斥巨资引进了这一设备，利用它为患者提供更为灵敏与精确的筛查。这一设备的出现一度使乳腺癌筛查的价值和健康护理提高的花费成为争议焦点。
Hologic 公司发言人称，在美国13500家乳腺检查中心中，大约有1100家使用了断层X线综合检查。该公司生产的断层X线综合检查设备获得了美国食品与药品管理 局的批准。他估计，今年将超过600万美国女性接受断层X线综合检查。这项新研究的第一作者认为，“进军乳腺影像领域非常重要。”
最近的研究表明，乳腺X线检查的的利益被过度评估了，人们也应该意识到这项检查的潜在风险。但是很多保健小组仍然对其大力推行。在美国，每年超过380万 的影像检查在进行着，花费金额达80亿美元。断层X线综合检查的费用超过传统乳腺X线检查的费用，而且并未纳入医保范围内。
有些国家早在2008年就将断层X线综合检查应用于临床。现今，超过50个国家都在使用。但是，对于健康女性使用该方法检查受到了严格限制。
相关阅读：
JAMA：在乳腺造影中添加3-D成像技术可增加乳腺癌的检测率
原始出处：
Sarah M. Friedewald, MD; Elizabeth A. Rafferty, MD; Stephen L. Rose, MD; Melissa A. Durand, MD; Donna M. Plecha, MD; Julianne S. Greenberg, MD; Mary K. Hayes, MD; Debra S. Copit, MD; Kara L. Carlson, MD; Thomas M. Cink, MD; Lora D. Barke, DO; Linda N. Greer, MD; Dave P. Miller, MS; Emily F. Conant, MD. Breast Cancer Screening Using Tomosynthesis in Combination With Digital Mammography JAMA. 2014;311(24):2499-2507.
原始出处：
Sarah M. Friedewald, MD; Elizabeth A. Rafferty, MD; Stephen L. Rose, MD; Melissa A. Durand, MD; Donna M. Plecha, MD; Julianne S. Greenberg, MD; Mary K. Hayes, MD; Debra S. Copit, MD; Kara L. Carlson, MD; Thomas M. Cink, MD; Lora D. Barke, DO; Linda N. Greer, MD; Dave P. Miller, MS; Emily F. Conant, MD. Breast Cancer Screening Using Tomosynthesis in Combination With Digital Mammography JAMA. 2014;311(24):2499-2507.
Tosteson AN1, Fryback DG2, Hammond CS1, Hanna LG3, Grove MR1, Brown M4, Wang Q1, Lindfors K5, Pisano ED6.Consequences of false-positive screening mammograms.JAMA Intern Med. 2014 Jun 1;174(6):954-61. doi: 10.1001/jamainternmed.2014.981.
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#检出率#
46
#3D#
48