Nature：全球科学产出九年翻一番

学者们有一个常见的怨言：现在的研究人员发表了太多东西，而且速度很快。但多快才意味着科学产出的质量得到了提升呢？

听到这个问题，许多人会举手回答称该问题无解。引用学术数据库的增长数据显然是不对的。例如汤森路透科学网每年的报告数量增加约3%。这在很大程度上低估了真正的学术出版物的增长数量：没有数据库足够全面。

德国慕尼黑马克斯·普朗克学会文献分析专家Lutz Bornmann和瑞士联邦理工学院的Ruediger Mutz认为，他们有更好的答案。他们表示，了解确切的数据是不可能的，不过实际增长率接近每年8%到9%。这相当于全球的科学产出每九年就会翻番。

Bornmann和Mutz将研究发表在《信息科学技术协会期刊》上，并上传至网络服务器arXiv。他们发现，自第二次世界大战结束以来，全球的科学产出很可能都保持着这种极快的增长速度。其他研究人员认为，该研究似乎是合理的。

“我们确定了科学发展中存在3个阶段，每个阶段与上个阶段相比，增长率都会翻倍：从18世纪中期的1%，到两次世界大战期间的2%到3%，再到2012年的8%到9%。”他们写道。

Bornmann和Mutz采用了一个巧妙的方法估算总的科学产出：他们将统计对象定义为被汤森路透科学网数据库中另一种学术出版物引用的任何参考文献，不仅包括报纸，还包括书籍、数据集和网站。汤森路透科学网数据库涵盖了社会科学、艺术和人文学科。通过分析1980年到2012年的3800万个出版物上的7.55亿份参考文献，他们合计了从1980年以后被引用的所有出版物，最早的来源于1650年。其增长率十分相似，即使是在自然科学或健康医药等单个领域。

不可避免的是，这种方法遗漏了从未被引用过的出版物。不过从未引用过的出版物可以被看作无用的以及不可数的，除非它恰好出现在选择数据库中。

其他原因也表明这种估测是粗糙的：它会受到“老化”影响的困扰——非常旧的报纸不太可能被20世纪80年代以后的学术出版物提到。而且尽管研究人员尽了最大努力，一些文献还是会被多次计算。到2000年，Bornmann和Mutz发现有2500万份独立的参考文献，自然科学方面的仅有900万份。

荷兰莱顿大学科学和技术研究中心的Anthony van Raan指出，该增长率和这一领域之前的研究比较起来并没有太大差异。他还特别指出了自己在2000年进行的研究，估测1998年之前的增长率为每年10%。

事实上，这一基本观点可以追溯到1965年，被公认为文献计量学之父的Derek de Solla Price对1961年被引用的参考文献进行了分析，同样发现增长率呈指数上升，但他没有进行具体量化。不过分析1980年到2012年的出版物可以提供更好的结果，因为像van Raan和Price那样分析任何单独年份的文献会在很大程度上偏向于最近发表的论文。

加拿大蒙特利尔大学的研究人员Vincent Larivière称，这些数据从长远看来是正确的，但是却表现出20世纪70年代以后科学产出增长率明显放缓。不过Bornmann称，这种明显的放缓并不可靠，可能部分原因是最近的论文还没有那么多的机会被引用。

论文数量的增长是否代表着知识真正的扩散呢？早在1965年，Price就提出了一个现在很常见的观点：“我很想得出这样的结论：现在流通的3.5万份期刊中很大一部分必须被认为是遥远的背景噪音，它们和科学整个图景的中心和战略领域的距离非常远。”

Van Raan表示，现在的科学家为了事业发展而追求额外的文献发表只会增加这种效果。“科学家为发表更多文章而分裂了论文，先发表一个很短的论文，再发表一份详细的，这些行为意味着科学产出的‘额外’增长，但却不是‘实际的’增长。”他指出，“如果能开发出一个统计框架，它可以识别‘可持续的’科学发展，并用于了解总的科学知识如何在增长，将是十分吸引人的。”

原始出处

Richard Van Noorden.Global scientific output doubles every nine years.Nature 07 May 2014