JACC：依维莫司洗脱支架的长期安全性优于西罗莫司洗脱支架
2016-02-16 崔倩 译 MedSci原创
依维莫司洗脱支架（EES）与那些西罗莫司洗脱支架（SES）相比的长期安全性和有效性是未知的。这项研究比较了SORT OUT IV试验（斯堪的纳维亚临床结果随机试验）中SES患者与EES患者5年的成果。五年随访期间研究人员完成了2771例（99.9％）患者的随访。主要终点为主要不良心脏事件（MACE），包括心源性死亡，心肌梗死（MI），靶血管血运重建（TVR），以及明确的支架内血栓形成的复合终点。在
依维莫司洗脱支架（EES）与那些西罗莫司洗脱支架（SES）相比，其长期安全性和有效性是未知的。
这项研究比较了SORT OUT IV试验（斯堪的纳维亚的临床随机试验结果）中SES患者与EES患者5年的成果。
五年随访期间研究人员完成了2771例（99.9％）患者的随访。主要终点为主要不良心脏事件（MACE），包括心源性死亡、心肌梗死（MI）、靶血管血运重建（TVR）、以及明确的支架内血栓形成的复合终点。
在5年时，EES和SES组MACE发生率分别为14.0％和17.4％（风险比[HR]：0.80，95％可信区间（CI）：0.66〜0.97; P =0.02）。MACE发生率在第一年内没有显著差异（HR：0.96，95％CI：0.71〜1.19; P=0.79），但是从1年到5年时，EES组的MACE发生率较低（HR：0.71，95％ CI：0.55〜0.90; p=0.006，相互作用p=0.12）。明确的支架内血栓形成，EES组（0.4％）比SES组（2.0％; HR：0.18，95％CI：0.07〜0.46）低，具有非常明确的晚期支架血栓在EES组风险较低（分别为0.2％ vs 1.4％；HR：0.16，95％CI：0.05〜0.53）。当支架内血栓形成的时候对患者进行检查时，研究人员发现2个支架组间MACE发生率（HR：0.89，95％CI：0.73〜1.08; P=0.23）、靶病变血运重建（HR：0.90， 95％CI：0.64〜1.27; p=0.55）和MI（HR：0.93，95％CI：0.64至1.36; p=0.72）无显著差异。
在5年的随访过程中，EES组患者的MACE发生率比SES治疗的患者显著较低，主要原因是很晚明确的支架内血栓形成的风险较低。
原始出处：
Lisette Okkels Jensen,Per Thayssen, Evald Høj Christiansen,et al.Safety and Efficacy of Everolimus- Versus Sirolimus-Eluting Stents,JACC,2016.2.16
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#洗脱支架#
52
#JACC#
50
#依维莫司洗脱支架#
61
#长期安全性#
59
#ACC#
45
#西罗莫司#
54