“中国论文工厂”后续｜百人名单，问题论文多来自知名医学院和大医院
2014-12-22 邢春燕 罗昕 澎湃新闻网
12月21日，澎湃新闻在《中国“神秘论文工厂”曝光：只要出钱就能在科学杂志上挂名》一文中报道了《科学美国人》杂志的调查发现，该杂志表示，国际科学期刊上不少来自中国的论文可能是由某些所谓“论文工厂”集中生产，并点到了一家名为“MedChina”的“论文工厂”。 在《科学美国人》的调查报道中，还附上了一张百人名单，《科学美国人》对该名单的描述是：这是100篇玩“疯狂填词”游戏的论文（即论文中有一段或
12月21日，澎湃新闻在《中国“神秘论文工厂”曝光：只要出钱就能在科学杂志上挂名》一文中报道了《科学美国人》杂志的调查发现，该杂志表示，国际科学期刊上不少来自中国的论文可能是由某些所谓“论文工厂”集中生产，并点到了一家名为“MedChina”的“论文工厂”。
在《科学美国人》的调查报道中，还附上了一张百人名单，《科学美国人》对该名单的描述是：这是100篇玩“疯狂填词”游戏的论文（即论文中有一段或几段话与其他论文完全一样，只有个别字词不同，就像玩填词游戏），但并不意味着它们就一定出自“论文工厂”之手，也不意味着他们一定存在抄袭，但我们认为出版商有必要对其仔细审查。
《科学美国人》提供的百人名单上只标示了论文第一作者的名字拼音和论文发表的期刊名字。澎湃新闻记者根据这些线索逐一排查，找到其中的96篇论文，并确定了论文作者所在机构的中文名称，名单如下（作者姓名仍沿用《科学美国人》提供的拼音名字）：
澎湃新闻记者发现，《科学美国人》提到的这些问题论文作者绝大部分来自于国内大学医学院、知名医院和研究所，这些作者中大部分并不是在校研究生，而是拥有中高级职称的医生和科研工作者。
《科学美国人》的这份调查仅涉及了中国医学界部分科研论文可能存在的问题，尤其是在职医生。这里就涉及一个医学界一直以来的问题，如何处理临床医生职称晋升过程中需要的科研论文问题。
上海中医药大学教授何裕民对澎湃新闻表示，“我每天都能收到这样的邮件，说是 代写、拼文章、保证能发 ，这早就是公开的秘密，都形成产业链了。”他认为，现在医学界，从博士生毕业到教授职称评定，都已和“论文”这条利益链密不可分，这样的“需求带动产业”，在中医界也不例外。这在医学界圈内已经不是秘密。
就在今年11月22日，在由医学与哲学杂志社、健康报社、中国医学论坛报社和北京大学医学人文研究院联合举办的“SCI论文与医疗、教学”全国学术研讨会上，包括韩启德、吴孟超、吴咸中、汤钊猷、王学浩、王红阳、王辰、卢光琇、胡大一、凌锋在内的33位医学学者联合签名，发出“正确处理SCI论文与医疗、教学关系”的倡议书。
据悉，SCI目前在全球四大检索系统中最为权威，发表SCI论文常被认为是科研水平的标志。但这些学者们认为，医院和院校把发表SCI论文的数量作为考核医生、教师、学生的业绩及其晋升、奖励的主要依据，催生了一批不会看病的医生和不善于讲课的教师，促成了学术腐败的蔓延。
何裕民也是这33位学者之一，他对澎湃新闻表示：“这其实是导向问题，看似量化的标准实际很不客观，但已烂透在这个体制里了。所以解决学术腐败，不比解决政治腐败简单。”
目前，我国医学界评估一个临床医生，主要看两点：“一看他发了多少论文，二看这些论文影响因子有多大。一个医生看很多病人，都不如发一篇文章 名利双收 。”何裕民说。“不仅是论文，很多专利其实也是假的，都是被制度要求给逼的，哪来那么多专利？”
在职临床医生获得正高职称需要多少论文？上海华山医院某副教授告诉澎湃新闻，尽管卫计委对于医生论文有统一标准，但各家医院有自己的标准，且往往高于卫计委的要求。比如副高转正，华山医院目前大概是3篇SCl文章、一个省部级课题。虽然升副高以后没时间限制，但是名额非常紧张。“大科一年1个名额，小科的话2到3个科才1个名额。”
曾经，有一位自称是代写论文的人拨通了他的电话，询问要不要买文章，还说保证能在国外期刊发表。对于这种包括写、翻译的“一条龙”服务，同事们有所了解，但并不会交流。这位副教授拒绝了这通电话，但他知道周围可能有同事会选择，因为“压力很大、很无奈”。
北京大学医学院研究生小东对于所谓论文工厂的曝光，表示“由来已久，并不奇怪”。“国内的论文基本没有可以看的，大多数SCI也没啥用。”至于医疗业晋升和科研之间的“硬性”关系，他表示机制确实有不合理之处，“明明没有时间做，但非要纳入标准。”
附录：
根据《科学美国人》刊登的表格，澎湃新闻排查出其中96篇论文作者所在的机构中文名。
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
大部分为meta分析，这种文献评价的文章原本研究过程就有严格的要求和流程，写作上重复也是肯定的也是不可避免的，只是结论肯定是不一样的
137
#大医院#
58
#医学院#
49
科研不是与小白鼠打交道，而在临床上做临床研究，解决临床问题。那种逼医生搞基础研究，这点我也不支持
133
头衔是虚的，但是懂得研的医生是王道！不懂科研，不学习的医生，大有人在，这些医生表面上看临床高，实际上往往凭经验，误人不在少数！懂科研，知其然更知其所以然，才能给患者更优化的治疗策略！不懂科研的医生，只是医匠，或者说是医工而已。真正懂科研的，才是医学家！
134
一个医生看病行不行，不要看他(她)的头街有多少，就在网上问-问，找他(她)看的的病人对他(她)的评价，能不能解决问题，知名专家有的是货真价实，有的沽名钓誉，比如有的外科医生博士后(读了11年书)出来就是副主任医师，怎么会开刀做手术，更有甚者有个別头街-大堆的正高级职称外科医生简直就是屠夫，医疗事故不断，偏偏有病人奔着那"头街“飞蛾扑火，这是我国临床医生晋升的体制敝端所致，所以-个大夫行不行，能解决问题和病人的评价才是金标准
141
中国晋升制度有问题！什么不会的，不会看病门午成为专家，晋升，真正会看病的医生却升不上去。中国把教授，研究员，主任医师混为一谈，会看病不会看病一同看病。
114
中国特色！
107
在美国脱离临床5年就不允许考执业医，在中国科研型硕士加博士最起码读5年，本科一毕业就进实验室，出来就直接主治了，而且实验室做的都是跟临床基本上没有相关性的一些东西。大一点的医院近副高后还要出国2-3年做实验，加起来差不多10年就是做实验，但是脱离临床10年的他们在中国就是一个很牛的一生，所以现在很多大医院治疗的还是那些常见病。这就是中国特色的教授！只能说没有一个真正愿意去做实验的，都是被现在的体质逼的。
129
在美国脱离临床5年就不允许考执业医，在中国科研型硕士加博士最起码读5年，本科一毕业就进实验室，出来就直接主治了，而且实验室做的都是跟临床基本上没有相关性的一些东西。大一点的医院近副高后还要出国2-3年做实验，加起来差不多10年就是做实验，但是脱离临床10年的他们在中国就是一个很牛的一生，所以现在很多大医院治疗的还是那些常见病。这就是中国特色的教授！只能说没有一个真正愿意去做实验的，都是被现在的体质逼的。
68