Nature & Science:科学家为克隆胚胎干细胞“突破”辩解
2013-05-28 Nature & Science 生物360
随着科学界对胚胎干细胞“突破性成果”的质疑,继在接受英国《自然》杂志采访后,论文作者又通过另一著名学术期刊《科学》杂志辩解:论文确实有错,但对研究结果无影响,论文快速发表或是因为《细胞》杂志担心论文消息泄漏。 一周前,美国俄勒冈州健康和科学大学国家灵长类研究中心舒赫拉特·米塔利波夫等人在《细胞》杂志网络版上发表论文称,通过向剔除细胞核物质的卵细胞内植入皮肤细胞,成功培育出了人类胚胎干细胞。但后来
随着科学界对胚胎干细胞“突破性成果”的质疑,继在接受英国《自然》杂志采访后,论文作者又通过另一著名学术期刊《科学》杂志辩解:论文确实有错,但对研究结果无影响,论文快速发表或是因为《细胞》杂志担心论文消息泄漏。
一周前,美国俄勒冈州健康和科学大学国家灵长类研究中心舒赫拉特·米塔利波夫等人在《细胞》杂志网络版上发表论文称,通过向剔除细胞核物质的卵细胞内植入皮肤细胞,成功培育出了人类胚胎干细胞。但后来有匿名读者指出论文存在“图片重复使用”等问题,更让科学界震惊的是,论文提交仅4天就被接受。这一成果陷入质疑之中。
米塔利波夫和《细胞》杂志23日均表示,论文只有“一些小的错误”,相信不影响研究结果。但对《细胞》为什么快速发表论文,他们的解释并不让人信服。米塔利波夫对《自然》杂志称,是希望能在今年6月的一个干细胞研究国际会议上提交这一成果,而《细胞》的理由则包括论文重要和审稿人权威,等等。
对此,米塔利波夫对《科学》杂志作了进一步解释。他说,尽管他对《自然》杂志提到了6月的国际会议,但这不是快速发表的理由,也不是因为其他研究小组的竞争。论文提交日期显示为4月30日,但他在此5、6天前就提交给了《细胞》。编辑们表示感兴趣后,他才于4月30日正式提交。
米塔利波夫称,《细胞》杂志要求审稿人快速审稿,“所以他们一天之内就审完了”,只提出一些小的修改意见,因此很快改完。“《细胞》杂志可能担心论文消息泄漏,所以接受之后很快在线发表了”。
值得关注的是,米塔利波夫似乎对质疑“图片重复使用”的读者颇有微词。他说,“肉眼很难看出它们是同一张图片或不同的图片”,因此他感到好奇的是,提出问题的读者是否使用了图像检查软件,“我多希望曾用这种软件检查一下我们的论文”。
两个因素使米塔利波夫的成果引人注目:首先这是第一次采用克隆技术制造人类胚胎干细胞,可能引发“克隆人”隐忧;其次他们的成果与8年前韩国黄禹锡造假事件很相似。米塔利波夫接受《自然》、《科学》两份影响最大的综合性学术期刊采访,看来是希望至少在业内尽快平息风波。
原文检索:
ScienceInsider: Mislabeled Images Bedevil Landmark Cloning Paper
NatureNews: Stem-cell cloner acknowledges errors in groundbreaking paper
Cell: Human Embryonic Stem Cells Derived by Somatic Cell Nuclear Transfer.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
#克隆#
61
#Nat#
48
#胚胎#
57
#胚胎干细胞#
69
#SCIE#
64