Am J Gastroenterol：胃肠病学指南的利益冲突
2013-11-20 小哲 编译 医学论坛网
美国胃肠病协会（AGA）和美国胃肠病学会（ACG）发布的实践指南用于建立医疗标准和改进患者转归。来自美国马萨诸塞州哈佛医学院的约瑟夫•福伊尔斯坦博士调查了指南证据的质量、证据分级的方法和利益冲突（conflicts of interest，COIs）。研究指出，虽然大多数胃肠病学指南未能对证据质量进行分级，但最近的ACG指南对多数推荐进行了分级。证据分级时，大部分证据是
美国胃肠病协会（AGA）和美国胃肠病学会（ACG）发布的实践指南用于建立医疗标准和改进患者转归。来自美国马萨诸塞州哈佛医学院的约瑟夫•福伊尔斯坦博士调查了指南证据的质量、证据分级的方法和利益冲突（conflicts of interest，COIs）。研究指出，虽然大多数胃肠病学指南未能对证据质量进行分级，但最近的ACG指南对多数推荐进行了分级。证据分级时，大部分证据是基于更低质量的证据。此外，大多数指南未能对COIs进行评论，一旦披露，众多COIs将出现。本研究强调关键要修改指南编写过程。将来指南应该通过标准分级系统清楚地陈述推荐的证据质量，并且对所有COIs透明。该文发表在近期《美国胃肠病学杂志》上。[Am J Gastroenterol 2013; 108:1686–1693; doi:10.1038/ajg.2013.150]【原文下载】
所有81个（AGA和ACG）指南于2012年7月26日在线上获得，对证据等级和COIs进行了回顾。共对570个推荐的证据等级和证据分级方法进行了评估。
研究小组发现，只有31%指南划分了证据等级。在这25个指南中，共有12个系统被用来划分证据质量等级。研究团队注意到，回顾分析的570个推荐中只有29%受最高证据质量支持。研究人员注意到，自2007年以来87%的ACG指南进行了证据分级，而AGA指南中只有33%。此外，70%的指南未能披露任何关于COIs的信息。24篇文章对COIs进行了评论，67%对COIs进行了报道。
原文出处
Feuerstein JD, Gifford AE, Akbari M, Goldman J, Leffler DA, Sheth SG, Cheifetz AS.Systematic Analysis Underlying the Quality of the Scientific Evidence and Conflicts of Interest in Gastroenterology Practice Guidelines.Am J Gastroenterol. 2013 Nov【原文下载】
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#胃肠病#
50
#GAS#
46
#Gastroenterol#
45
#AST#
48