JAMA Dermatol：根据照片能准确评估瘢痕情况吗？
2016-11-12 MedSci MedSci原创
研究目的是，评估使用生活照片评估患者疤痕的可靠性，确定瘢痕的美容效果评估和评级（SCAR）量表的评分者间和评分者内的信度。 采用组内相关系数（ICC），对80例患者瘢痕进行了研究，其中20例患者瘢痕进行生活照片评估的等效研究，60例患者瘢痕进行SCAR量表的评分者间和评分者内的信度研究。 术后瘢痕美容效果的评分从0（最好的疤痕）到15（最坏的疤痕），分数的评估是基于6名医生和2名患者。
研究目的是，评估使用生活照片评估患者疤痕的可靠性，确定瘢痕的美容效果评估和评级（SCAR）量表的评分者间和评分者内的信度。
采用组内相关系数（ICC），对80例患者瘢痕进行了研究，其中20例患者瘢痕进行生活照片评估的等效研究，60例患者瘢痕进行SCAR量表的评分者间和评分者内的信度研究。
术后瘢痕美容效果的评分从0（最好的疤痕）到15（最坏的疤痕），分数的评估是基于6名医生和2名患者。60例瘢痕亚组中，只有不仅使用了SCAR量表，还使用了POSAS（患者和观察者瘢痕量表评估），以及VSS（温哥华瘢痕评价量表）。10例瘢痕由同一个测试者在不同时间内进行了两次评估，以探究其可靠性。
、
患者年龄范围从18到96岁，菲茨帕特里克皮肤类型 I到VI。37例为男性，43例为女性。使用摄像进行的SCAR量表分级很大程度上等效于直接的患者评估，ICC值分别为0.99 (95% CI, 0.96-0.99)和0.98 (95% CI, 0.96-0.99)。整体量表的评分者间信度的ICC值为0.95 (95% CI, 0.96-0.99)；评分者内信度的ICC值从0.96到0.99。总体SCAR得分模型预测瘢痕不良的OR值为1.76 (95% CI, 1.24-2.2)。菲茨帕特里克皮肤类型的二次分析显示，评价者间信度的ICC值为0.93 (95% CI, 0.86-0.98)。
SCAR量表评估术后线性疤痕是可靠的，生活照片可以代替患者进行瘢痕的评估。
原始出处：
Jonathan Kantor,et al.Reliability and Photographic Equivalency of the Scar Cosmesis Assessment and Rating (SCAR) Scale, an Outcome Measure for Postoperative Scars.JAMA Dermatol. Published online November 2, 2016.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
学习了，赞一下！
92
#瘢痕#
64