“当看病不谈钱的时候医改就算成功了”真的是这样吗？
2019-01-10 王秀华 健康界
《当看病不谈钱的时候，医改就算成功了！北大医学部书记的一席话，振聋发聩！》这是始发于某纸媒，后来在网上广为传颂的一篇文章。文章中那位某大学领导关于“看病不谈钱”的大声疾呼，引来了阵阵喝彩与雷鸣般掌声。但是，这里有一个概念必须厘清，那就是主张医生看病时不谈钱，还是主张医患双方所有人等都不能谈钱？从文章语境来看，这位大学领导人于在两端游移的同时似乎倾向于前者，但可惜留下了令受众通向其它想象空间的渠
《当看病不谈钱的时候，医改就算成功了！北大医学部书记的一席话，振聋发聩！》这是始发于某纸媒，后来在网上广为传颂的一篇文章。文章中那位某大学领导关于“看病不谈钱”的大声疾呼，引来了阵阵喝彩与雷鸣般掌声。
但是，这里有一个概念必须厘清，那就是主张医生看病时不谈钱，还是主张医患双方所有人等都不能谈钱？从文章语境来看，这位大学领导人于在两端游移的同时似乎倾向于前者，但可惜留下了令受众通向其它想象空间的渠道——看病时医患双方都不应谈钱。到底是该领导人故意含糊其辞还是相关媒体做出了不准确的解读，我们尚不得而知，但其中的是非曲直，却容不得半点含糊，必须一一梳理清楚。
第一，医生诊治时不应该谈钱甚至不应该动钱的念头，但绝对不等于诊治疾病可以不花钱。
医生在诊疗过程中应心无旁骛，心中只有对患者的关爱和和为其解除病痛的渴望，而不能将与疾病无关的“钱”字引入思考范围，更不能公开谈钱；而患者呢？因没有“钱”的“第三者插足”，从而对医生充满信任与尊敬——这当然包括医患双方在内的所有人都望眼欲穿的充满诗意的情景。
但在实际上的诊治过程中呢？处在市场经济环境之下，医院用于诊治的所有仪器和手段，能够与“钱”这个字分割开来吗？须知即使是时下大力凸显其所谓“公益性”的公立医院，假如离开了钱，连一滴酒精一个棉球一厘米纱布都无法得到！遑论诸多非公立医疗机构？明明离不开钱又在表面上拒绝“钱”的介入，是不是扭捏作态地过了点儿了？
第二，不允许医生直接同患者去谈钱，但总有人要谈，不仅要谈，还要一笔笔去计算清楚。
比如包括公立与非公立医疗机构在内的所有医疗机构，其财务科第一是谈钱，第二是谈钱，第三还是谈钱。在谈的同时，还要在如何提高经济和社会效益方面为决策团队发挥智囊作用。一旦离开了这个“钱”字，不仅这个科室失去了存在的理由，甚至连医院也尽快关门大吉好了！一个不注重经济效益，一个不考虑投入产出，一个对“钱”字视若无睹的医院，不论你挂营利性医院还是非营利性医院的牌子，都会失去基本的生存条件。
第三，在医院谈钱与向患者腰包里掏钱之间，万万不可划等号。
医院的正常运营离不开钱。可喜的是，随着社会保障体制的逐步健全，在医患双方之外，医保方强势进场，作为患方代表参与利益博弈，这不仅大大改变了患方单兵作战所形成的弱势地位，也为制约医疗机构的逐利倾向提供了重要保证。在这种情况下，一个“钱”字所蕴含的博弈，将在更加健全的舞台上展开，在这种制度环境下，刻意渲染和放大医患之间关于“钱”的话题，是不是有点不合时宜了？
第四，要着力防止对“钱”的污名化。
人类发明了“钱”，本来是源于交易的需要。善者用其行善，恶者用其作恶，时下包括医务人员在内的芸芸众生则用其养家糊口，“钱”本身是没有罪的。
如果是明明涉及经济互动的双方，都刻意板着一个个正人君子的面孔刻意回避那个“钱”字，那么答案只有两个，要么是傻子要么是骗子。须知即使崇尚“仗义疏财”的梁山好汉，不也在“大秤分金银”么？对“钱”做万般憎恨状，做嗤之以鼻状做不共戴天状，实在大可不必！要知道《皇帝的新衣》只不过是一则寓言而已，如果演绎成现实版，就只会贻笑大方了是吧？
第五，历史的教训不应忘记。
说到“看病不花钱”，不能不让人联想起当年的所谓“吃饭不要钱”。其时大办公共食堂，大家都屁颠屁颠地蜂拥而起地去吃公共食堂的“大锅饭”，结果呢？胡吃海喝与铺张浪费并存，是坐吃山空，是由吃饭到喝汤到汤也没得喝，然后是大家一起饿得眼珠发蓝。这种教训，真的不应该在包括医疗卫生在内的任何领域重演了。
第六，要向前走而不能开倒车。
上面谈到的文章中，曾谈到那位大学负责人声称：“医院的运行完全是资本主义的，市场实际上就是资本主义的，我们必须解这个扣。”说句实在话，直到现在在键盘上敲打这篇文字，我还是不相信上面的话真的出自一位高校领导之口！邓小平他老人家早就说过，资本主义有计划，社会主义有市场，且这一观点目前已经得到从坊间到庙堂的广泛认同！事实上这一重大理论观点，早已经成为我们坚持改革开放的定海神针了，时至今日，怎么能在市场和资本主义之间划等号？这种迎风臭十里的陈腐观念，这些早就应该扔进语言垃圾箱的词汇，这种令人产生时空倒错、不知今夕何夕的奇谈怪论，为什么居然有那么大的影响力？为什么得不到应有的批评反而引来阵阵掌声与喝彩？真真是奇也怪也！
还有据说那位大学负责人曾大声疾呼：“我呼吁回到从前”，试问要回到哪个“从前”？计划经济时代还是更早的“从前”？从发言者的语境看来，很容易令人猜想到是怀念改革开放前的计划经济时代，那时的的农民靠“一根针，一把草”来治病，那时在城乡二元结构中社会保障领域之碎片化的“低水平，广覆盖”，就那么值得怀念？须知社会在发展，时代在前进，咱们都不能甘当大战风车的唐吉坷德，更不能试图拔着自己的头发试图离开地球。
当然，拜读前面所提到的文章，感觉那位高校负责人在谈话中也不乏真知灼见，如“医疗是个无底洞，没有满意的医疗”，如对“病人选医生”制度一针见血的批评，都不乏思想的闪光，令人心生敬佩。
但谬误就是谬误，但在大的是非问题上万不可模棱两可。
芸芸众生，大千世界，个把人故作惊人之语没什么，但大家在口口相传前首先要思考清楚！这些年来，总有人时不时在仔细揣摩大众心态后，精心画个大饼然后抛到天上，引来众人的阵阵欢呼与馋涎欲滴，但掉下来的究竟是冰雹还是石头蛋蛋，不知大家仔细思量过没有？
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#医改#
71