盘点：近期前列腺癌与治疗进展（三）

【1】Eur Urol：中、高风险前列腺癌根治性前列腺切除术中盆腔淋巴结切清扫的扩大与限制比较

扩大盆腔淋巴结切除术（EPLND）在前列腺癌（PCa）患者手术治疗中的作用仍存在争议，主要是因为缺乏随机对照试验（RCTs）。最近，有研究人员确定了是否EPLND与有限制的PLND（LPLND）有更好的肿瘤学结果。

研究时一项前瞻性、单中心的3期试验，研究对象为中风险或高风险临床局部PCa患者。研究共有300名随机来自2012年5月到2016年12月的患者（150名LPLND和150名EPLND）。LPLND组的五生化复发生存（BRFS）中位数为61.4个月，EPLND组未达到（HR 0.91，95%CI 0.63-1.32；p=0.6）。两组均未达到中位无转移生存（MFS）（HR 0.57，95%CI 0.17-1.8；p=0.3）。由于没有患者在截止日期前死于PCa，因此无法获得癌症特异性生存（CSS）数据。在探索性亚组分析中，被分配到EPLND的术前活检国际泌尿系统病理学会（ISUP）3-5级组的患者具有更好的BRFS（HR 0.33，95%CI 0.14-0.74，interaction p=0.007）。另外，较短的随访时间和外科医生的异质性是本研究的局限性。

最后，研究人员指出，他们的RCT证实了EPLND提供了更好的病理分期，而并未揭示早期肿瘤学结果的差异。他们的亚组分析表明，在诊断为ISUP 3-5级组的患者中具有潜在的BCRFS益处；然而，这些研究结果有必要进行更大队列和更长随访时间的RCT来更好的确定EPLND在RP中的作用。

【2】Cancer：前列腺癌患者接受雄激素阻断疗法的系统性炎症和症状学

前列腺癌雄激素阻断疗法（ADT）后，常见疲劳、抑郁症状学和认知障碍的增加。到目前为止，还没有研究调查炎症在ADT接受者的这些症状发展中的可能作用。最近，有研究人员调查了炎症的循环标记是ADT相关的疲劳、抑郁症状学和认知障碍变化的潜在介质情况。

研究人员对接受ADT治疗的前列腺癌患者(ADT+； n=47)在开始接受ADT时以及治疗6个月和12个月后进行了评估，并在一组年龄和教育匹配的无癌症史的男性（CA-；n=82）中进行相同时间点的评估。研究人员分别用疲劳症状量表、流行病学研究中心抑郁量表和一组神经心理学测试来评估疲劳、抑郁症状学和认知障碍情况。炎症的循环标志物包括白细胞介素1受体拮抗剂（IL-1RA）、白细胞介素6（IL-6）、可溶性肿瘤坏死因子受体II（sTNF-RII）和C反应蛋白（CRP）。研究发现，ADT+组与CA-组相比，疲劳、抑郁症状和血清IL-6随着时间的推移显著增加；认知障碍的比例在两组间也有显著变化。研究人员未检测到IL-1RA、sTNF-RII或CRP随时间的显著变化。治疗相关的IL-6增加与疲劳恶化相关，但与抑郁症状学或认知障碍无关。

最后，研究人员指出，他们研究的结果表明，循环IL-6的增加，也许是由于睾丸激素的抑制，可能在接受ADT后的疲劳中发挥作用。但还需要进行更多的研究来确定减少循环炎症的干预措施是否能改善该人群的疲劳。

【3】Eur Urol：传统疗法对前列腺导管癌治疗效果不佳

前列腺导管腺癌（DAC）是一种罕见的、侵袭性的和组织学变异的前列腺癌，用常规疗法治疗，类似于高风险前列腺癌（PAC）。最近，有研究人员评估了接受确定性治疗的DAC或高风险PAC男性的结果，并探索了雄激素剥夺疗法（ADT）在改善DAC结果方面的效果。

研究人员对2005年至2018年所有cT1-4/N0-1 DAC患者进行了单中心回顾性审查，并将那些接受根治性前列腺切除术（RP）或放疗（RTx）治疗的DAC患者与高风险PAC患者队列进行了比较。研究共包括了228名DAC男性；163名接受了RP，34名接受了RTx，31名在RP之前进行了新辅助治疗。研究人员比较了接受RP的163名DAC患者和155名PAC患者。相似地，接受RTx的34名DAC患者和74名PAC患者也进行了比较。结果表明，与PAC患者相比，接受RP或RTx治疗的DAC患者的5年MFS（分别为75% vs 95%和62% vs 93%，P<0.001）和5年OS（分别为88% vs 97%和82% vs 100%，P<0.05）较差。在RP后接受辅助/挽救性ADT的76名男性中，DAC患者的MFS和OS也比PAC差（P<0.01）。基因组分析显示，10/11（91%）接受ADT治疗的DAC患者存在雄激素抗性通路的内在上调。进一步的是，RP前仅接受新辅助ADT的DAC患者（0/15）均无任何病理降级。另外，回顾性研究是一个局限。

最后，研究人员指出，无论采用何种治疗方式，接受RP或RTx治疗的DAC男性患者比PAC患者的结果更差。DAC患者中几种内在耐药途径的上调使ADT的治疗效果降低。另外，需要通过临床试验进一步评估DAC的潜在生物学特性。

【4】Prostate Cancer：纳米体多烯紫杉醇脂悬液在转移去势抵抗性前列腺癌中的多中心、回顾性疗效和安全性研究

最近，有研究人员评估了纳米多烯紫杉醇脂悬液（NDLS，DoceAqualip）在转移去势抵抗性前列腺癌（mCRPC）患者中的疗效和安全性。

研究人员在这项多中心、回顾性研究中，分析了mCRPC患者的病历，这些患者以2周一次（50 mg/m2）或3周一次（75 mg/m2）的方案接受NDLS治疗。研究共分析了24名mCRPC患者的数据。其中，37.5%的患者（9/24；均为一线）以2周一次的方案进行NDLS治疗，62.5%的患者（15/24；一线：20%（3/15），二线：80%（12/15））以3周一次的方案进行治疗。总的来说，66.7%（16/24）的患者有PSA响应。2周组的PSA响应为77.8%（7/9名患者），3周组为60%（9/15名患者）。2周组PSA下降的中位数为96.31%，3周组为83.29%；2周组和3周组TTF的中位数分别为6.7个月和6.5个月。2周组的中位OS为14.6个月（随访：5.5-25.8个月），而3周组未达到（随访：7.9-15.6个月）。最常见的血液学AEs为贫血、淋巴减少、血小板减少和中性粒细胞减少，而恶心、虚弱、便秘、呕吐和腹泻是最常见的（≥10%）非血液学AEs。总的来说，NDLS治疗的耐受性良好，没有任何新的安全性问题。

最后，研究人员指出，纳米体多烯紫杉醇脂悬液（2周或3周一次）对转移去势抵抗性前列腺癌患者有效且耐受性良好。

【5】Eur Urol：前列腺根治性切除术后局部复发患者的抢救手术

自前列腺特异性膜抗原（PSMA）正电子发射断层扫描（PET）成像技术问世以来，人们可以准确划分根治性前列腺切除术（RP）后的孤立性局部复发。

最近，有研究人员描述和评估了精囊床局部复发患者抢救性手术后的外科技术、生化响应和无治疗生存（TFS）情况。研究人员回顾性评估了两个中心的40名接受开放性抢救手术治疗的患者（11/2014-02/2020）。所有患者在RP后出现生化复发（BCR），且PSMA PET成像时出现单一的局部复发。33名（82.5%）患者先前接受过挽救性放疗。研究结果表明，抢救性手术前，PSA中位数为0.9 ng/ml（四分位数范围[IQR]：0.5-1.7 ng/ml）。术后，PSA中位数最低值为0.1 ng/ml（IQR：0-0.4 ng/ml）。在31名（77.5%）患者中观察到了cBR。在中位数为24.4个月的随访期间，22名（55.0%）患者出现BCR，12名（30.0%）患者接受了进一步治疗。在1年的随访中，无BCR生存率为62.2%，TFS率为88.3%。研究人员观察到3例（7.5%）Clavien-Dindo III级并发症。研究的主要局限性是回顾性设计、随访时间短以及缺乏对照组。

最后，研究人员指出，精囊床内局部复发的抢救性手术是可行的。在选择的、局部复发的患者中，它可能是一个延长无BCR生存期和增加TFS的机会。研究人员也指出需要进一步的研究来证实上述发现。

【6】Eur J Cancer：双极雄激素治疗使去势抵抗性前列腺癌对后续的雄激素受体消融治疗敏感

周期性和高剂量睾酮给药称为双极雄激素疗法（BAT），可以诱导临床响应，并恢复既往治疗过的去势抵抗性前列腺癌（PCa）（CRPC）患者对雄激素信号抑制的敏感性。最近，有研究人员评估了BAT是否是CRPC患者安全有效的一线激素治疗。

研究是一个单中心、开放标签、II期、多队列试验，29名CRPC患者接受了一线激素治疗，每28天肌肉注射400mg环戊丙酸睾丸酮，同时使用黄体酮释放激素激动剂/拮抗剂。研究的主要终点是BAT治疗的PSA50反应率。结果表明，BAT治疗后，29名患者中有4名（14%；95%CI：4-32%）出现PSA50响应。BAT治疗的转移性CRPC患者的放射学无进展生存期中位数为8.5个月（95% CI：6.9-15.1）。BAT治疗后，18名患者中有17名（94%；95%CI：73-100%）产生了PSA50响应，18名患者中有15名（83%；95%CI：59-96）产生了阿比特龙或恩杂鲁胺的PSA90响应。15名转移性CRPC患者中有12名（80%；95% CI：52-96）仍在服用阿比特龙或恩杂鲁胺，随访时间中位数为11.2个月。

最后，研究人员指出，作为CRPC的一线激素治疗，BAT具有良好的耐受性，并能延长疾病稳定期。在BAT进展后，患者对二代雄激素受体靶向治疗具有良好的响应。

【7】PLoS One：使用促性腺激素释放激素激动剂治疗的前列腺癌患者发生痴呆和帕金森病的风险研究

近期的研究报告了相互矛盾的雄激素阻断疗法（ADT）与前列腺癌（Pca）患者痴呆症和帕金森病的关系。最近，有研究人员调查了使用促性腺激素释放激素激动剂（GnRHa）是否会增加这两种疾病的风险。

研究人员使用了国家健康保险服务机构的数据，进行了一项全国范围的人群队列研究，包括了2012年1月1日至2016年12月31日期间新诊断的Pca患者，且为使用GnRHa的ADT治疗患者（GnRHa使用者，n=3201）和对照（非使用者，n=4123）。为了验证得到的结果，研究人员还分析了2006年1月1日至2016年12月31日一个三级转诊中心中由GnRHa使用者（n=205）和非使用者（n=479）组成的Pca患者医院队列。单变量分析表明，在全国范围内和医院验证队列中，痴呆风险与GnRHa的使用相关（分别为HR，1.696；95%CI，1.425-2.019；HR，1.352；95%CI，1.089-1.987）。在全国范围内的队列的传统和倾向性评分匹配的多变量分析中，ADT与痴呆无关；而在医院验证队列中，ADT仅在非匹配分析中与痴呆相关（HR，1.203；95%CI，1.021-1.859），而在倾向性评分匹配的分析中则不相关。在全国范围和验证队列中，ADT与帕金森病均无关联。

最后，研究人员指出，他们的基于人群的研究表明，GnRHa的ADT疗法与痴呆或帕金森病风险增加之间的关联并不明确，医院的验证队列中也得到了相同结果。

【8】Cancers (Basel)：局部前列腺癌患者经尿道前列腺切除术后的前列腺特异性抗原变化的预测作用

关于局部前列腺癌(PC)，哪些患者适合保守治疗仍是个问题。一些局部PC患者是因泌尿系统症状而接受经尿道前列腺切除术（TURP）中偶然发现的。TURP通常会影响前列腺特异性抗原（PSA）的水平。

最近，有研究人员调查了TURP后PSA水平的变化是否对局部PC具有预测价值。他们回顾性地审查了846名早期PC患者的临床资料，这些患者因泌尿系统症状进行了TURP。结果表明，846名患者中有687名患者的TURP样本中有肿瘤累及，362名患者进行了TURP后的PSA评估。数据显示，除诊断时GS和PSA水平较低外，TURP样本中肿瘤累及率≤5%、TURP后PSA下降幅度较大（≥68%）以及TURP后PSA≤4与较好的无进展生存期（PFS）显著相关。生存分析表明，在中、高风险组中，加入前列腺导向局部治疗可显著改善PFS，但在低风险组中则没有。更多的是，在中风险组中，局部治疗仅对TURP后PSA>4 ng/mL或TURP后PSA降低<68%的相关患者具有PFS改善效果。他们还发现，无论TURP前PSA如何，局部治疗对TURP后≤4 ng/mL患者的PFS无明显改善。

最后，研究人员指出，对于TURP后PSA下降幅度较大、TURP后PSA水平较低的低风险或中风险患者可考虑保守治疗。因此，TURP后PSA的水平可能有助于风险分层和保守治疗患者的选择。