冒险使用新疗法，当奇迹没有发生时，医生该何去何从？

医患关系紧张，是和谐社会建设中亟待解决的问题。医患关系紧张原因有很多方面，其中医务工作者的医学伦理认识水平也是重要原因之一。在培养医务工作者过程中医学伦理素养作为重要的一环，对改善医疗环境，提升医疗服务，营造良好的医患关系，以及今后的医学和社会发展都有着不可替代的重要作用。


近日，医师报微信端发布一项医学伦理问卷调查，目的通过问卷调研了解医务工作者对伦理认知的现状。


单从参与度上，可以看到对此类问题感兴趣的人数并不多。但从调查结果来看，50%的人接受过系统的医学伦理教育。医学伦理所强调的“做事的道理”在医疗实践中去践行，有36%的人认为比较困难。也就是说，医生在医疗中按道理做事并不完全可行。当然，76%的人还是认为医学伦理对医疗实践有指导性作用。在目前饱受关注的医学伦理问题方面，32%的人认为是患者的权利和医生的义务问题；18%的人认为是医疗卫生资源分配和卫生政策问题；16%的人认为亟待解决死亡概念问题与安乐死问题。


如何进一步改进、促进医学伦理的认知与发展，从而使医务工作者与患者双方都能从中受益才是根本。所以，提高医务工作者的伦理认知水平，不失为缓解医患关系的高效解决方法。


伦理案例


CAR-T疗法未让晚期癌症患者起死回生


国内首个免疫细胞疗法的医疗伦理纠纷


本人了解到，国内第一起免疫细胞疗法CAR-T医疗纠纷诉讼正在江苏省徐州市进行。患者在去世的四个月前，已是恶性淋巴瘤晚期。他找到某院血液科副主任医师曹医生，加入CAR-T疗法。


然而，奇迹并没有上演，在输入细胞后，患者的病情不断恶化，两周后告别人世。这样的结果，令满怀希望的患者家属难以接受，“没有人告诉我CAR-T会治死人啊”。最终，患者妻子将某医院告上法院，并索赔131万元。


案件分歧在于：


是否知情同意  医院认为，患者家属确实将丈夫和自己的名字签在了临床试验知情同意书上，但是时间是在进行输入CAR-T细胞的当天。患者认为，医生从未介绍过这是一次临床试验有死亡风险。


收费与预期不同  医院认为，临床试验的核心部分CAR-T细胞制备全部免费，但赞助经费并不能覆盖所有费用。CAR-T细胞制备之外的住院、诊疗费用是按正常标准收取。患者家属认为，前后三次住进二院，已花费约17万元。加上之前一年的诊治化疗，家中负债已近30万元。


对CAR-T定位不同  医院认为，CAR-T只是一种新的治疗手段，这是一项科学研究性质的临床试验。患者认为，CAR-T已经纳入国家药监局管理，应按照药品临床试验管理。


案例警示我们：这一疗法还需进一步探索，各研究机构水平参差不齐，且重症患者只有在走投无路后才用此做最后一搏，因而，CAR-T的成功率并不像宣称的那样高。面对更多尚未普遍应用于临床的医学创新，厘清研究机构所应承担的责任迫在眉睫，亦应在科研探索、产业发展、医学伦理与患者安全之间作权衡。