应该把科研资金投到论文引文出处那儿？
2014-01-06 koo 环球科学
资助机构分配科研资金时，主要是根据科学界同行对研究提案的评议，这十分耗时耗力。一篇最新发表的文章论述了一个新的分配方法，并进行了模拟。 资助机构分配科研资金时，主要是根据同行对研究提案的评议。在 2010 年，至少有 15000 名研究人员对超过 55000 份研究提案进行了评议。我想我们都承认，当前的评审过程既昂贵，又费时。现在，一篇新文章的作者们提出了一个他们认为对我们来说省时省钱还省力
资助机构分配科研资金时，主要是根据科学界同行对研究提案的评议，这十分耗时耗力。研究家们在一篇文章中论述了一种新的分配方法，并进行了模拟。
资助机构分配科研资金时，主要是根据同行对研究提案的评议。在 2010年，至少有 15000 名研究人员对超过 55000 份研究提案进行了评议。我想我们都承认，当前的评审过程既昂贵，又费时。现在，一篇新文章的作者们提出了一个他们认为对我们来说省时省钱还省力的新体系。这篇文章名为《从资助机构到科学机构：对科研资金的集中分配》（Collective allocation of science funding: from funding agencies to scientific agency, PDF），由在推特上预测股票走势的约翰·鲍伦（Johan Bollen）以及大卫·克兰德尔（David Crandall）、达米恩·江克（Damion Junk）、丁颖（Ying Ding，音译）和凯蒂·博纳（Katy Börner）合著。
基本上，这些作者们希望给每个科学家一定数量的资金来进行研究。尽管他们只锁定了美国的科学家，但我觉得这一体系在其他国家也会行得通。而科学家们需要把一定份额的资金分给其他他们认为在研究上值得投资的科学家。不管研究人员在哪个研究所，每个人从政府那边拿到的钱是一样多的。但是，一个研究人员从其他人那边拿到的资金数目就取决于他在研究中的表现了。作者们给出了下面这个例子：假设美国每个高级研究人员每年能拿到 10 万美元的资金，其中一些研究人员还从别的研究人员那里得到20万美元的资金，这部分人就有义务将这些资金总和的 50%，即 15 万美金拨给其他研究人员，剩下的作为自己的研究资金。这将省下原本要花在写研究提案和同行评议上的大把时间和大把金钱。
目前的资助系统（左图）和研究人员设想的资助系统（右图）
这些作者们将论文的引用情况作为资金分配的依据，并进行了一项模拟。他们在汤森路透的科学引文索引网站（Thomson-Reuters’Web of science）选取了 1992 年到 2010 年间的 370 万篇学术论文，其中共包 含7.7 亿条参考条目。然后他们选取了在 2000 年到 2010 年间每年至少撰写一篇文章的作者，人数超过 400 万。人名总数量是 86 7872 个。他们计算出每一对研究人员在 1992 年至 2010 年间每年互相引用论文的数量，并搜索出 10 9919 位独立科学家从美国国立卫生研究院（National Institutes of Health，简称 NIH）和美国国家科学基金会（National Science Foundation，简称 NSF）得到的 34 7364 份资助记录。
模拟开始的时候，每个作者拿到了 10 万美元的资助。假定每位研究人员拿到的资金会根据模拟开始的前五年内他们引用其他研究人员论文的次数而分配。当然，这只是一个侧面反映的过程——研究人员们并不一定会给他们重复引用其论文的那些研究人员分配资金。
接下来，作者们根据 NSF 和NIF资金记录里的姓氏、名字和中间名字的缩写将那些名字一一对应起来。其中有 6 5610 个名字是对应的，然后他们将2000年到 2010 年间的实际资金和预算资金相比较。统计结果是， Pearson 相关系数为 R = 0.268，Spearman 相关系数为 p=0.300（在统计学中，这两个相关系数用于度量两个变量之间的相关程度）。
作者们强调说，他们建议将资金拨给研究人员，而非研究项目。相对于现今的体系来说，此举能让研究人员享有更多研究自由。他们觉得这样一来，研究人员就被禁止只为他们的密切合作人、顾问及其他人做出贡献，资金分配的决定也会一直被保密。我不知道这些决策是否会让研究人员停止两人间的“研究串谋（research cartels）”或是资金外汇，但我相信终有一天我们会成功的。这是将“引文经济”转为实际可行的资金体系的方法之一。在第14届国际科学计量学与信息计量学学会（International Society of Scientometrics and Infometrics，简称 ISSI）上，鲍伦发表了主要讲话，预言那些杰出的研究人员将成为资金资助机构。想象一下从此不用写资金申请的世界吧！这倒是一个有意思的想法，不过我怀疑政府真的会允许这样吗？（就这样把钱给他们了？？！！）
原文出处：
Put your money where your citations are: a proposal for a new funding system
Johan Bollen, David Crandall, Damion Junk, Ying Ding, Katy Boerner. Collective allocation of science funding: from funding agencies to scientific agency. 3 Apr 2013; arXiv:1304.1067
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
