16份2011年度国家自然科学基金评审意见汇集
2011-09-08 MedSci原创 MedSci原创
第一份标书评审意见: 我今年的题目被毙掉了，评审意见和大家分享。明年继续努力吧。xx先生/女士：您好。您申请的2010年度国家自然科学基金项目，已经过科学部初审、同行专家评议和专家评审组评审,由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足；今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈
第一份标书评审意见: 我今年的题目被毙掉了，评审意见和大家分享。明年继续努力吧。xx先生/女士：您好。您申请的2010年度国家自然科学基金项目，已经过科学部初审、同行专家评议和专家评审组评审,由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足；今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈给您。如果您对同行评议意见有不同看法，请用信函或电子邮件方式及时告知医学科学部五处，以利于今后的评审工作。五处的电子邮件 clinic1@mail.nsfc.gov.cn一、关于你的项目的同行评议意见如下： <1> 创新性不强，工作基础有限。<2> 作者前期工作发现调控瘤细胞xx可以影响xx的表达，进一步提出xx影响xx的机制可能与xx、xx及xx有关。存在以下问题： 1、立项依据不足：作者根据生物信息学方法预测xx对xx具有调控作用，并且检测了xx抑制后xx表达下调，由于xx是作者拟研究的信号网络的第一个分子，作者应该在开展本项目前检测抑制xx后xx的表达水平，该信息是
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
必须要
95
学习了，能简化程序是否更有益
105
评委里很多外行且不负责任的人。
176
其实，本子首先要写得好，这是前提。但在同样条件下，就看谁的运气更好了。运气好了，碰见熟人了，可以给你上，如果没有关系，很多都被PK掉了，特别是一些大牛看到你做的和他们一样的情况下，他一般是不会让你上得，他来做这个的，你做了他还怎么做啊？
147
有些帮助
143
嗯，学习中
126
#科学基金#
46
前车之鉴，有益后来者学习之。
72
很有帮助！
98
很有帮助！
118