JAHA：冠状动脉钙化和颈动脉斑块在预测心血管疾病上哪个更好？
2017-02-15 xing.T MedSci原创
CAC评分比颈动脉超声指标可以更好地改善心血管疾病和冠心病的预测、识别和重分类，虽然对脑卒中/TIA的预测和识别能力相似。
冠状动脉钙化（CAC）可以比颈动脉壁斑块更好地预测冠心病事件的发生；然而，在心血管疾病谱的事件中，运用CAC的负担和运用颈动脉斑块的负担之间的差异尚未有研究报道。近日，心血管疾病领域权威杂志JAHA上针对这一临床问题发表了一篇研究文章。
在研究之初，研究人员前瞻性地评估了无心血管疾病的多中心队列的心血管疾病、冠心病和脑卒中/短暂性脑缺血发作（TIA）事件。通过超声在颈总动脉、分叉处和颈内动脉段检测到的斑块数量来确定颈动脉斑块积分。CAC是通过CT检测来评估。预测值均采用Cox比例风险模型、C‐统计和净重分类进行比较，并且调整传统的心血管疾病危险因素。
在研究之初，4955名参与者的平均年龄（SD）为61.6（10.1）岁，52.8%为女性；48.9%的参与者CAC >0以及50.8%的参与者至少有1处颈动脉斑块。在11.3（3）年的随访期间，709名参与者发生心血管疾病，498名参与者发生冠心病，以及2628名参与者发生脑卒中或TIA事件。相比于颈动脉斑块，CAC评分具有更强的预测心血管疾病（风险比为1.78；95%可信区间为1.16-1.98；P＜0.001 vs. 风险比为1.27；95%可信区间为1.16–1.40；P＜0.001）、冠心病事件（风险比为2.09；95%可信区间为1.84–2.38；P < 0.001 vs. 风险比为1.35；95%可信区间为1.21–1.51；P＜0.001）的能力。CAC评分与颈动脉斑块评分预测卒中/TIA的能力较弱。CAC评分比颈动脉斑块积分具有更好的重分类统计，除脑卒中/TIA外，其有相似的预测值。
由此可见，CAC评分比颈动脉超声指标可以更好地改善心血管疾病和冠心病的预测、识别和重分类，虽然对脑卒中/TIA的预测和识别能力相似。
原始出处：
Adam D. Gepner, et al. Comparison of Carotid Plaque Score and Coronary Artery Calcium Score for Predicting Cardiovascular Disease Events: The Multi‐Ethnic Study of Atherosclerosis. JAHA.2017. https://doi.org/10.1161/JAHA.116.005179
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#动脉钙化#
69
#冠状动脉钙#
66
#颈动脉#
79
#AHA#
59
#冠状动脉钙化#
62
#颈动脉斑块#
62
#斑块#
69
#血管疾病#
52