BMJ：治疗冠状动脉支架内再狭窄效果理想的方式是什么？（网状Meta）
2015-11-05 Seven L 译 MedSci原创
目前对冠状动脉支架内再狭窄的治疗方式有多种，那么什么才是最安全有效的办法？就该问题，研究者进行了分层贝叶斯模型下的网状meta分析。 通过检索PubMed、Embase、Scopus、Cochrane Library、Web of Science、ScienceDirect等数据库，纳入了关于冠状动脉支架内再狭窄（裸金属支架或药物洗脱支架：初发或复发）的随机对照试验。主要终点是在6到12个月
目前对冠状动脉支架内再狭窄的治疗方式有多种，那么什么才是最安全有效的办法？就该问题，研究者进行了分层贝叶斯模型下的网状meta分析。
通过检索PubMed、Embase、Scopus、Cochrane Library、Web of Science、ScienceDirect等数据库，纳入了关于冠状动脉支架内再狭窄（裸金属支架或药物洗脱支架：初发或复发）的随机对照试验。主要终点是在6到12个月靶病变血管形成和晚期管腔丢失（血管造影）。
该网状meta分析共纳入了24个试验(4880例患者)，包括7种介入治疗方案。研究数据显示，与普通球囊相比，金属裸支架、血管近距离放射治疗、冠状动脉旋磨术、切割球囊术、药物涂层球囊和药物洗脱支架可降低靶病变血管形成和主要不良心血管事件的风险，同时可减少晚期管腔丢失。
通过数据分析后排名，研究人员发现药物洗脱支架对靶病变血管形成的治疗最有效，可达61.4%；药物涂层球囊对晚期管腔丢失治疗效果最好，达70.3%。药物涂层球囊和药物洗脱支架疗效是类似的，对靶病变血管形成：OR 1.10, 95% CI：0.59 - 2.01；对减少晚期管腔丢失：最小管腔直径平均差0.04 mm, 95% CI：−0.20 - 0.10。
死亡、心肌梗死和支架血栓形成风险各组间类似且发生率很低。因为缺乏长期随访，该研究存在异质性。并且在比较药物洗脱支架和药物涂层球囊有效性和安全性的时候，直接和间接证据也给出了不一致的结果。
研究结果表明，目前对冠状动脉支架内再狭窄的治疗方式中，药物涂层球囊和药物洗脱支架比其他方式，有更好的临床和血管造影结局。
原始出处：
Daniele Giacoppo,Giuseppe Gargiulo,et al.Treatment strategies for coronary in-stent restenosis: systematic review and hierarchical Bayesian network meta-analysis of 24 randomised trials and 4880 patients.BMJ 2015; 351
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#BMJ#
69
#Meta#
57
#MET#
71
#支架内再狭窄#
0
给力
131
#冠状动脉支架#
64
支架内再狭窄现今已经不在是热点
94
#再狭窄#
74
zan
197