FDA：新药临床研究需要基于研究风险的监查模式（Risk-based Monitoring）

2011年8月，FDA出台了一份有关临床研究监查的指导原则草案（Guidance for Industry Oversight of Clinical Investigations——A Risk-Based Approach to Monitoring）。该指导原则草案强调了集中化监查（Centralized Monitoring）的重要性。在此之前，FDA撤销了1988年公布的临床研究监查指导原则。1988年的指导原则强调现场监查的重要性，也正是由于该指导原则，申办者和CRO制定了临床研究相关的现场监查标准操作规程。伴随着新草案的出台，FDA对于临床研究监查转向了集中化管理，转变以往以现场监查服务（On-Site Monitoring）为主的模式。这种模式也是普遍基于目前采用电子病例报告表的前提下。

所谓集中化监查，是一种基于新药临床研究风险的监查模式（Risk-based Monitoring）。该模式是指在临床研究过程中，充分关注那些影响临床研究质量和患者权益的关键因素，或者叫风险因素，并针对这些关键的风险因素进行监查。通过集中监查临床研究中最关键的数据，确保受试者的利益得到保护，更有效率地来控制临床研究的总体质量。既往的模式往往对所有临床研究机构
（Site）进行100%的原始资料核查（SDV），容易造成资源浪费，而且对临床研究关键环节的监查力度不够。

集中化监查是一种远程监察模式，与传统的现场监查的区别在于，CRA不需要到各个临床研究机构现场监查。依靠电子病例报告表和一些临床研究数据管理系统，临床研究人员在办公室就可以进行远程监控。这种集中化的监查主要集中以下方面：

*与临床研究主要评价指标相关的数据；
*试验方案要求的有关安全性的数据；
*有关严重不良事件的数据；
*入选排除指标；
*与试验盲法相关的问题；
*知情同意书及相关的文件记录；
*临床研究用药品的核查。

集中化监查并不是完全抛弃现场监查，但会大幅度减少现场监查的次数。在集中化监查的前提下，辅以少数的现场监查，效率更高，监查更有目的性。、

在新的临床研究工具（如电子病例报告表）不断推陈出新的前提下，FDA推出了临床研究监查新的指导原则，无疑是这个行业的巨大进步，同时会令CRO行业发生深刻的变化，并给临床监查员（CRA）提供更合理的成长空间。

近10年来，临床研究队伍迅速膨胀，从业人员越来越多。CRA仍然是工作量最大的一个职业群体。对于新药临床研究的质量控制，专业公司的QC人员已经查到了连错别字和标点符号都不放过的水平。很多质控内容与新药研发本身没用丝毫关系。

对临床研究各个枝梢末节的过度关注，造成制药公司或CRO公司管理上负担过重。FDA出台新的指导原则是基于对新药研发效率低下的考虑。该指导原则或可遏制当前CRO行业的膨胀速度。

就北美CRA的就业形势来讲，短时间内不会出现大规模裁员，笔者认为有以下原因：

首先，FDA推出的集中化监查指导原则，目前还是一个草案，从推出到实施，需要一个过程。

第二，实际上各大跨国公司早已开展集中化监查。很多公司已不要求100%的原始资料核查，一些CRO也设定了新的监查角色，例如临床研究监查助理（CMA，Clinical Monitoring
Associate）。CMA已取代CRA成为各临床研究机构研究者的首要联系人。CRA的监查频度大大减少，同时负责的研究机构数量增加。例如，5年前一个CRA可能只需要负责5～6个研究机构的监查，而现在负责的数量已多达20个。

第三，FDA制定新的指导原则，不是为了让各药厂减少研发投入，而是将研发投入合理化。节省下来的资金会让更多新药进入临床研究，这样也将增加CRA的就业机会。

第四，新的模式会产生新的部门。集中化监察需要有经验的CRA。数据管理部门能协助CRA更好地进行监察，却无法代替CRA的角色。

第五，FDA历来不会对临床研究监查方式进行强硬规定。临床研究监查的具体模式，往往是研发单位自己来定。即使FDA不要求现场监查，仍会有很多申办者坚持这样做。临床研究最关键的是质量，随着研究的持续，适时的质量控制是必须的。

总之，FDA推出新指导原则，是对临床研究监查模式的优化。当然会对临床研究行业产生影响，但从长远看是有利于行业发展的。

文件下载（PDF）：
Guidance for Industry Oversight of Clinical Investigations——A Risk-Based Approach to Monitoring