J Dent Res：桩固位单冠修复和固定义齿修复的比较：一项7年的预期临床疗效研究
2017-08-08 MedSci MedSci原创
经过牙髓治疗牙齿(ETT)的生物力学完整性通常较差。因此，在制定治疗方案时，牙齿硬组织缺失程度以及最终义齿修复方式需要慎重考虑。这篇预期临床效果试验的目的是为了评估义齿修复类型以及牙硬组织缺失程度对通过纤维桩修复ETT的7年临床疗效影响。
经过牙髓治疗牙齿(ETT)的生物力学完整性通常较差。因此，在制定治疗方案时，牙齿硬组织缺失程度以及最终义齿修复方式需要慎重考虑。这篇预期临床效果试验的目的是为了评估义齿修复类型以及牙硬组织缺失程度对通过纤维桩修复ETT的7年临床疗效影响。研究按照所需义齿修复类型分为2组( n = 60)：1) 1单位的烤瓷熔附金属(PFM)冠(SCs)和2) 3-4单位的PFM固定义齿修复(FDPs)，包含1颗健康基牙和1颗经过牙髓治疗并且纤维桩固位基牙。随后，各组再按照肩台成形和最终预备完成后牙冠组织的剩余量分为2个亚组：A) 剩余冠组织量>50%或B) 剩余冠组织量≤50%。术后6， 12， 24， 36， 48和84个月复诊，通过临床和X线检查评估其临床疗效。数据通过Kaplan-Meier时序检验和Cox回归分析进行统计( P < 0.05)。结果显示，纤维桩修复的ETT不管进行SCs还是FDPs修复的7年总存留率为69.2%。84个月的最高存留率存在于组1A (90%)，而组2B牙齿的存留率则最低(56.7%)。时序检验结果显示，各组间的存留率具有显著性差异( P = 0.048
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#临床疗效#
62
#冠修复#
59
好好学习，感谢
76
好好学习，感谢
87