BMJ:上消化道出血患者风险评分系统哪家强?
2017-01-05 xing.T MedSci原创
Glasgow Blatchford评分在预测以医院为基础的干预和死亡率方面具有较高的预测精度。其评分≤1分是引导患者门诊就诊的的最佳阈值。对于其他终点这些评分的AUROCS均低于0.80,因此这些结果的临床效用较为有限。
最近,顶级医学期刊BMJ上发表了一篇研究文章,研究人员比较了五种风险评分系统在上消化道出血患者评估中的预测准确性和临床应用价值。
该研究采用国际多中心前瞻性研究,分别在欧洲、北美洲、亚洲和大洋洲的六个大型医院内完成。该研究在12个月内共纳入了3012例连续就诊的上消化道出血患者。研究者比较了内镜前评分(admission Rockall、AIMS65和Glasgow Blatchford评分)和内镜后评分(全Rockall和PNED评分)对预设临床终点的预测能力,预设的临床终点包括:复合终点(输血、内镜治疗、介入、手术或30天死亡率),内镜治疗,30天死亡率,再出血,以及住院时间。研究人员也确定了区分低风险和高风险的患者的最佳评分阈值。
研究人员发现Glasgow Blatchford评分在预测干预或死亡方面的能力最佳(ROC曲线下面积(AUROC)为0.86),相比于全Rockall评分(0.70)、PNED评分(0.69)、admission Rockall评分(0.66)和AIMS65评分(0.68)(P<0.001)。
由此可见,Glasgow Blatchford评分在预测以医院为基础的干预和死亡率方面具有较高的预测精度。其评分≤1分是引导患者门诊就诊的的最佳阈值。对于其他终点这些评分的AUROCS均低于0.80,因此这些结果的临床效用较为有限。
原始出处:
本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理,转载需授权!
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
#BMJ#
52
#上消化道#
46
学习了,谢谢您,转给我的同事
100
好东西,要分享
94
#消化道#
56
继续学习中
98
第一次了解到
105
好东西学习了!
91