J Intensive Care Med：与常规吸氧和无创机械通气相比，高流量氧疗真的有优势吗？
2017-07-31 MedSci MedSci原创
为了对成人患者高流量鼻导管氧疗（HFNC）的和常规吸氧以及无创机械通气的效果进行对比，我们进行了一项随机对照试验（RCT）的系统回顾和meta分析。
为了对成人患者高流量鼻导管氧疗（HFNC）的和常规吸氧以及无创机械通气的效果进行对比，我们进行了一项随机对照试验（RCT）的系统回顾和meta分析。
我们检索了Ovid Medline，Embase和Cochrane系统评价数据库2016年11月1日之前的所有相关文献，对成年患者拔管后使用高流量鼻导管吸氧与常规氧疗（COT）以及无创机械通气（NIV）的效果进行对比。主要结果为再插管率，次要结果包括并发症、耐受性、舒适度、再插管时间、总住院时间和死亡率。以风险比（RR）的95%可信区间（CIs）和连续结果加权平均差的95%可信区间作为分叉式结果。随机效应模型进行数据共享。
共对来自7项随机对照试验的2781名患者进行分析。分析结果显示，高流量氧疗无论是和常规氧疗相比（RR，0.58；95% CI，0.21-1.60；P=0.29；5 RCTs，n=1347），还是和无创机械通气（RR，1.11；95% CI，0.88-1.40；P = 37；2 RCTs，n=1434）相比，再插管率均无显著差异。在危重患者的亚组分析中，与常规氧疗相比，高流量氧疗组的再插管率显著下降（RR，0.35；95% CI，0.19-0.64；P=0.0007；2 RCTs，n=632；术后组交互作用P=0.07）。定性分析表明，高流量氧疗可能在某种程度上能少并发症的发生，并提高患者的耐受性和舒适度，同时高流量氧疗并不会延长再插管的时间。初步结果的序贯分析表明，并未达到所需信息量。
分析结果提示，对于未发展成为急性呼吸衰竭的术后患者仍可以采用常规氧疗进行床旁治疗。然而，对于危重患者来说，高流量氧疗可能是常规氧疗和无创机械通气一个潜在的替代品，因为无创机械通气对患者的耐受性和监测仪器要求均较高。由于未达到所要求的信息规模，因此还需进一步高质量的研究来证实以上分析结果。
原始出处：
Huang HW1， Sun XM1， et al. Effect of High-Flow Nasal Cannula Oxygen Therapy Versus Conventional Oxygen Therapy and Noninvasive Ventilation on Reintubation Rate in Adult Patients After Extubation： A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. J Intensive Care Med. 2017 Jan 1：885066617705118. doi： 10.1177/0885066617705118.
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#常规吸氧#
65
#TENS#
60
#氧疗#
62
#Med#
56
学习了，谢谢分享
69
学习了谢谢分享
96
好文章，谢谢分享，受教了。
85
学习一下谢谢分享
76
学习学习，继续关注
74
谢谢分享
52