甲状腺癌，不要再过度诊断了！

“至少50万甲状腺癌患者存在过度诊断，大多数女性患者都接受了不必要的外科切除和抗癌治疗！”

根据8月17号发表在《新英格兰医学杂志》上一组癌症登记数据，IARC的研究者如是说。

至少50万甲状腺癌患者存在过度诊断！

这是一组来自12个高收入国家（澳大利亚、丹麦、英格兰、芬兰、发过、意大利、日本、挪威、南韩、苏格兰、瑞典、美国）1987~2007年的癌症登记数据，一共评估了47万名女性和9万名男性。

多数患者的甲状腺癌都是小的、低分化的，可他们大多都接受了全甲状癌切除术，接受颈部淋巴结清扫和放射性碘治疗的也不在少数。

数据分析显示，这种过度干预并没有影响甲状腺癌患者的生存率。

尤其是在15~49岁的女性当中，甲状腺癌发病率和死亡率之间的差距越拉越大。

2007距今已近十年，那么，这种过度治疗的模式现在仍在使用吗？

研究者称，2007年以后的数据无法评估，但从较近的2003~2007的数据中可以“管中窥豹”，数据仍然不容乐观。

过度诊断的女性甲状腺癌患者，在南韩病例中占到90%，在美国、意大利、法国、澳大利亚病例中占70%~80%，在日本、北欧国家、英格兰、苏格兰中占到50%。

美国国立癌症研究所（NCI）的数据也表明，2005-2012年，甲状腺癌病人的五年生存率达到97.9％，远远高于其它癌症。可接受甲状腺全切除术的数量从1990–1999年到2000–2012年上升了三倍。

韩国人最受困扰。自从超声开始大范围应用于癌症普查，甲状腺癌成了女性最常见的癌症，过度诊断的比例竟然占到了90%。

医疗水平上升？还是激进治疗的“副产品”？

由于筛查技术的发展、思想的进步，“早筛”越来越受到重视。

我们似乎可以看到，超声、CT、MRI这些新技术轮番上阵，一个个无痛的、不致命的、本可以安逸的躺在健康人甲状腺中的“肿块”被纠出来，惊慌失措中接受本不必要的对待。

有观点说：“应该公平的、不带感情色彩的看待这组数据。过度诊断可以代表着医疗水平的进步，代表疾病检出率的上升。”

可是，接受没有丝毫获益的可怕的切除、声音受损、永久的甲状腺功能减退、终身服药、忍受放射性碘治疗带来的副作用的这部分女人，成了这“医疗水平进步”的“副产品”。

最大的问题就是没有一个标准！

对于这个结果，医生们表示很委屈。

“检查出问题，我们不能袖手旁观啊！大数据显示筛查对死亡率影响不大，可癌症这种事情，落到每一个人身上就是100%，我们怎么判断何时需治疗，何时可以等待？”

滤泡型甲状腺癌后期出现肺和骨转移的情况也不是没有，怎么判断这部分人不能从早期治疗中获益呢？

“你只告诉我们过度治疗了，又不说怎样治疗才恰当！”

哪些微小癌可以治疗，哪些不需要治疗，最大的问题是没有一个标准。

还有评论说，等待观察就意味着频繁的复查，然后，又有人开始抨击影像诊断的滥用。

甲状腺癌领域已经开始行动

幸运的是，甲状腺癌领域已经开始重视这个事实，并着手改善。

反对全身性的筛查、反对＜1cm的结节的治疗、优先等待观察、组织活检明确诊断、低风险的乳头状甲状腺癌应充分考虑患者的意愿等等，一系列措施开始解决过度治疗这一问题。

2016年上半年，JAMA Ocology将滤泡型甲状腺乳头状癌从癌症家族“开除”，称它为“肿瘤”（全名缩写是NIFTP）。虽然目前还没有一个治疗规范，但这已经使美国一部分患者免除“过度治疗”。

日本在这方面也做的很好，日本2010年版的《甲状腺癌临床指南》提出，对于肿瘤危险分层处于低危水平的微小癌患者不推荐手术，建议密切观察。

美国甲状腺协会（ATA）最近也给出更新版的指南，指出对于分化良好的甲状腺肿瘤，甲状腺叶切除术可以代替全甲状腺切除术。

甲状腺乳头状微小癌：等一等，还是做掉它？

梅奥诊所内分泌科发表的有关甲状腺癌的流行病学调查显示，由于有症状而被诊断的非乳头状甲状腺癌病例的数量从1935~2012年没有显著改变。

导致甲状腺癌发病率显著上升的，多是低风险的乳头状甲状腺癌。

因此，如何处理常规筛查出的“甲状腺乳头状微小癌”，就成了“是否过度治疗”的关键环节。

王主任立足我国国情，建议如下：