JAMA:以新冠肺炎大流行为契机，确保科学和公共卫生事业取得更大成功

面对美国国内COVID-19疫情的混乱现状，罗琳斯公共卫生学院在JAMA杂志发表观点文章评论了美国面对疫情的混乱现状、剖析了原因，并提出了建议。

随着21世纪的到来，预计科学技术将成为一股强大的力量，有望改善人们的健康和福祉。此外，这些力量将推动一个快速变化和相互联系的世界，世界各地的社区和国家将分享共同的回报(例如，经济发展、健康和福利)，并面临共同的风险(例如，流行病、慢性非传染性疾病、环境破坏、核武器、气候变化)。在这方面，有效的治理和沟通是实现科学技术改善公共卫生承诺的基石。

然而，作为世界科技强国之一的美国，对2019年冠状病毒病(新冠肺炎)大流行的应对措施并没有实现这些希望。这场大流行暴露了专门旨在保护和利用科学技术促进个人和公共健康的制度体系中的关键弱点。因此，这场大流行吹响了号角，需要对支持和指导科学、技术和公共卫生的系统进行深思熟虑的审查，并使其现代化。历史表明，战争、自然灾害和流行病等重大危机可以成为采取主动集体行动的转折点。例如，二战后的反思和教训导致了当时进步机构的创建，如联合国、世界卫生组织(WHO)和英国的国家卫生服务(National Health Services)。当前的时刻提供了一个机会，让我们大胆思考，想象一个超越新冠肺炎悲剧的更美好的世界。

美国对这一流行病的反应暴露了社会和公共卫生机构的科学独立性的脆弱性。对科学和专家意见的攻击不断升级，党派政治侵入公共机构，特别是疾病控制和预防中心(CDC)和美国食品和药物管理局(FDA)，以及缺乏国家协调。这些受人尊敬和信任的公共卫生机构已经成为直接和危险的党派政治干预的目标，这通常会败坏科学的声誉，特别是这些机构的科学独立性和发言权。

一个额外的问题是社交媒体上错误信息的传播，这也破坏了公众对科学和公共卫生传播的信任。令人担忧的是，社会上很大一部分人对这种错误信息表现出了脆弱性。随着美国和其他国家建立了以科学为基础的社会秩序，却忽视了更广泛的民众科学教育，人们对这种可能性发出了警告。美国必须提高对科学和科学方法的知识和理解，以修复公众对科学和相关机构的信任。公众对科学的信任和理解，以及来自可信来源的有效沟通，对于实施促进健康和预防疾病的循证干预措施至关重要。需要采取更直接的措施来加强对公共卫生的无党派政治承诺，保护公共卫生机构的科学独立性和话语权。在跨越主要学科和广泛的社会分歧进行认真思考的愿景下，以下是一系列需要深思熟虑和仔细考虑的问题(和一些建议)。可能解决不了所有问题，所以确定优先顺序将是重要的，同时也要承认这些问题的有效方法可能是难以捉摸的。

·科学对21世纪的进步至关重要，但重要的是，公众理解和尊重从科学中学到的东西，认识到没有万能的解决方案；美国显著的文化多样性将需要针对特定背景和文化的信息和参与。如何加强公共传播，使科学支持的干预措施得到最佳和有效的实施？如何改进教育以加深社会对科学和科学原理的理解和了解，从而增强公众对科学的信任？

·科学刻意是一个迭代的过程，即使是最好的科学研究也可能存在局限性。但是，已经有了加强科学的程序，例如对研究和评估的同行评审，以及专家委员会的建议，以确保准确性和适当的解释。因此，没有发现内容或方法缺陷的科学专家支持的研究不能用于科学判断。然而，仍然有可能存在不确定性，关键是公众认识到知识在不断变化，可能会出现新的问题。

·科学本身没有与生俱来的道德指南针，然而，许多当代挑战需要将科学和人文与更大的使命感和道德指南针融合在一起的文化和心态。公共政策和社会需要什么才能拥抱这种科学气质，科学和人文才能建设性地相互拥抱？

·公共卫生对社会福祉至关重要，需要保护其免受变幻莫测的党派政治的影响。尽管公共卫生事业的许多方面不可避免地带有政治性，但它的成功有赖于广泛的无党派支持和承诺。什么样的流动和治理结构模式能够帮助公共卫生机构与近期的政治关切隔绝，并使它们能够产生和传播数据和科学，以便最好地为公众服务，包括预测和应对公共卫生突发事件?

·保护科学和公共卫生的质量和完整性将需要适当的独立的国家机构和治理模式来应对当代的挑战。像美联储这样的模式是否适合。这样的模式还可以建立一个监督机构，如由科学和公共卫生专家、商界领袖、学术领袖、市政机构代表和社区成员组成的独立顾问委员会。是否需要一个两党独立的委员会来回顾最近的经验，并考虑有效模式的选择?

·修订后的治理结构是否会比目前主要由行政部门监督组成的体系更有效，在这种结构中，立法部门与行政部门共同努力，对疾病预防控制中心(CDC)和食品和药物管理局(FDA)等公共卫生机构提供更多监督?无论如何，成功的公共卫生将需要强大的政治意愿、达成共识的机制和倡导适当水平的资源。

·科学机构需要自由和不受约束地向公众披露完整的说科学和公共卫生信息。例如，应该期望该机构的主任(如疾控中心)和资深科学家与公众分享未经审查的科学信息和数据，并能够不受限制地与媒体讨论事实。疾控中心的发病率和死亡率周报等出版物应保持其科学独立性，或许有自己的编辑委员会，不受政治因素的影响。诸如强有力的举报人保护等大胆的故障安全机制能否确保疾病预防控制中心(CDC)和食品和药物管理局(FDA)等公共卫生机构通过提供最新的基于证据的建议和挫败政治的破坏性影响来服务于人民?

·一个以预防和积极措施为导向的公共卫生系统将最有能力应对流行病，并应对其他持续的健康挑战。美国的公共卫生机构，特别是美国疾病控制与预防中心(CDC)和美国食品和药物管理局(FDA)，直到最近才被公认为世界领先者，但由于缺乏准备、沟通失误、政治干预、信息不一致和矛盾，以及资源不足，无法满足大流行期间或平时的卫生政策需求，这两个机构受到了破坏。

·加强国际参与是确保多边公共卫生合作的首要条件。科学和公共卫生与国际经济、政治和政策之间的联系日益紧密。民族主义观点损害了美国和其他国家有效协调应对流行病和促进健康的能力。

·加强国际参与是确保多边公共卫生合作的首要条件。科学和公共卫生与国际经济、政治和政策之间的联系日益紧密。民族主义观点损害了美国和其他国家有效协调应对流行病和促进健康的能力。帮助其他国家预防和控制传染病，促进健康，不仅有利于这些国家，还有助于美国国内的健康安全、福祉和全球领导地位。像全球健康和安全倡议这样的项目能否提供合作潜力，为科学和公共卫生领域的全球合作定义一个新的生态系统？如何加强跨国非政治桥梁，以促进在科学和公共卫生方面更大的全球合作? 例如，各国如何加强世卫组织、学会间伙伴关系、美国科学促进会、国际国立公共卫生机构协会的国际参与，以及美国国内和全球的机构间合作?

阻碍美国更有效地应对COVID-19疫情的失误和沟通失误突出了美国公共卫生和科学机构治理系统的缺陷。疾控中心和FDA分别成立于75年和115年前，各自都是为了应对当地的健康威胁。然而，正如人们多次说过的那样，今天的世界比100年前小得多，气候变化和流行病是全球性的问题。这就要求思考这些卓越的联邦机构的结构和能力，以最大限度地保护21世纪的公共健康。这将需要对公共卫生机构的治理结构进行重大改革，重建公众对科学和公共卫生的信任。

原文出处：Narayan K M Venkat,Curran James W,Foege William H,The COVID-19 Pandemic as an Opportunity to Ensure a More Successful Future for Science and Public Health.[J] .JAMA, 2021, 325: 525-526.