Stroke：静脉溶栓患者：直接机械取栓vs桥接溶栓
2017-11-28 易湛苗 环球医学
2017年11月，发表在《Stroke》上的一项研究，对符合静脉溶栓患者，机械取栓（MT）与桥接溶栓（静脉溶栓+MT）的临床结局情况进行了比较和分析。研究结果表明：与桥接溶栓相比，直接MT治疗的前循环大血管闭塞的卒中患者的结局无差异，但直接MT治疗的颈内动脉闭塞患者的死亡率显着更低。
2017年11月，发表在《Stroke》上的一项研究，对符合静脉溶栓患者，机械取栓（MT）与桥接溶栓（静脉溶栓+MT）的临床结局情况进行了比较和分析。研究结果表明：与桥接溶栓相比，直接MT治疗的前循环大血管闭塞的卒中患者的结局无差异，但直接MT治疗的颈内动脉闭塞患者的死亡率显着更低。
背景和目的：随机对照试验表明，MT+最佳药物治疗会改善前循环大血管闭塞的卒中患者的结局。在适合静脉溶栓的患者中，直接MT是否与桥接溶栓同样有效仍然未知。
方法：研究人员比较了249例桥接患者和111例直接MT患者在3个月时的临床和影像学结局，这些前循环大血管闭塞的卒中患者来自于两个前瞻性注册研究（Essen研究阶段：2012年6月~2013年8月；Bern：2009年2月~2014年8月）。研究人员使用多变量和倾向得分方法将直接MT组所有符合静脉溶栓的患者与桥接组的对照进行了配对。研究人员对颈内动脉闭塞的患者进行了亚组分析。
结果：除了MT组具有较高的冠心病发生率（P=0.029）和自发病到血管内治疗间期较短（P＜0.001）外，直接MT组和桥接队列的基线特征无差异。无论是单变量还是多变量和倾向得分匹配后，功能结局、死亡率和颅内出血无差异。然而，颈内动脉闭塞的患者中，直接MT的死亡率显着更低。
结论：在这项配对分析中，与桥接溶栓相比，直接MT治疗的前循环大血管闭塞的卒中患者的结局无差异。然而，直接MT治疗的颈内动脉闭塞患者的死亡率比桥接溶栓治疗显着更低。有必要对MT和桥接治疗的随机试验进行比较。
原始出处：
Bellwald S, Weber R, Dobrocky T, et al.Direct Mechanical Intervention Versus Bridging Therapy in Stroke Patients Eligible for Intravenous Thrombolysis: A Pooled Analysis of 2 Registries.Stroke. 2017 Nov 7. pii: STROKEAHA.117.018459. doi: 10.1161/STROKEAHA.117.018459. [Epub ahead of print]
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#桥接溶栓#
50
不错的文章值得推荐
72
学习了谢谢作者分享!
77
#取栓#
52
#机械取栓#
52
#静脉#
53
学习了受益匪浅
75