Stroke： 不适合静脉溶栓的卒中患者，可行血管内治疗
2016-05-28 QQduhq 译 MedSci原创
背景：急性脑卒中治疗中，进行静脉注射组织型纤溶酶原激活剂（tPA）有很多的排除标准。研究者旨在评估不适合静脉注射（IV）tPA的患者行血管内治疗（ET）安全性。方法：2010年9月到2015年4月间，前瞻性的收集卒中开始6小时内行ET治疗的患者进行回顾性分析。比较静脉tPA后行ET治疗与不适合溶栓而单独ET治疗的患者。有效性和安全性终点包括良好预后率（90天改良Rankin量表评分≤2），成功再灌
背景：急性脑卒中治疗中，进行静脉注射组织型纤溶酶原激活剂（tPA）有很多的排除标准。研究者旨在评估不适合静脉注射（IV）tPA的患者行血管内治疗（ET）的安全性。
方法：2010年9月到2015年4月间，前瞻性的收集卒中开始6小时内行ET治疗的患者进行回顾性分析。比较静脉tPA后行ET治疗与不适合溶栓而单独ET治疗的患者。有效性和安全性终点包括良好预后率（90天改良Rankin量表评分≤2），成功再灌注（修正处理脑缺血2b-3）、脑实质内血肿（PH-1和PH-2）及90天的死亡率。进行单因素和逻辑回归确定预后的预测因子。
结果：共纳入422例患者。253（59%）例患者接受静脉tPA + ET治疗，169（41%）例患者进行ET治疗。IV tPA + ET组患者稍年轻（64.9±15.2岁 vs 67.9±14.9岁），男性常见（56% vs 44%），高血压（70% vs 81%）和椎基底动脉闭塞（3% vs 8%）较少。两组剩余的基线特征相似，包括NHISS评分（20 [15- 23 ] vs 19[ 15-24 ]；P = 0.85），ASPECTS分数（8 [7-9] vs 8 [7-9]；P = 0.24），与卒中发病至治疗时间（235±70 vs 240±81min；P = 0.27）。两组成功再灌注无显著差异（83% vs 80%；P = 0.52），预后好转率（45% vs 38%；）及脑实质内血肿（3% vs 5%；P = 0.21）无差异。单独ET治疗的，未校正预后好转率较高（21% vs 34%；P＜0.01）；然而，Logistic回归分析显示，不适合tPA治疗的患者与成功再灌注，脑实质内血肿及良好预后或90天死亡率不相关。
结论：适合和不适合tPA的患者早期ET治疗后，有相似的预后。
原始出处：
Rebello LC, Haussen DC, et al. Early Endovascular Treatment in Intravenous Tissue Plasminogen Activator-Ineligible Patients. Stroke. 2016 Apr.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
赞了，认真探究、学习。
65
#静脉#
52
#卒中患者#
73