降低“坏胆固醇”还不够！中国研究：远离中风，还需关注这个指标

尽管低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C，俗称“坏胆固醇”）水平降低至指南推荐水平可降低心血管疾病风险，但由于体内其他脂质未必达标，患者仍可能存在残余风险，阐明更多脂质靶点对残余风险的影响，是临床探索的热门方向。残余胆固醇（RC）是富含甘油三酯（TG）脂蛋白代谢产生的残粒中含有的胆固醇，与LDL-C具有生物学相关性。既往探索RC或LDL-C与卒中或缺血性卒中相关性的研究结论并不一致，且尚不明确这些发现能否推广至所有类型的卒中治疗。

近期，Stroke发表一项中国研究，表明较高的RC与所有卒中和缺血性卒中风险增加有关，但与出血性卒中风险无关。研究结果支持通过降低RC水平来降低卒中风险，未来还需继续探索其是否具有其他心血管益处。

截图来源：Stroke

该研究数据来源于中国动脉粥样硬化性心血管疾病风险预测（China-PAR）项目的3个队列。98967例符合要求的参与者均至少禁食10小时后抽血，以检测参与者的血清葡萄糖、总胆固醇（TC）、TG和高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）。LDL-C水平采用马丁/霍普金斯公式计算，即TC-（HDL-C）-TG/5。RC是总胆固醇减去HDL-C和LDL-C之后的成分。

研究人员发现，RC水平较高的参与者更可能具备以下特征：1）高血压；2）糖尿病；3）使用降脂药物；4）体重指数较高；5）LDL-C水平较高，但HDL-C水平较低。

平均随访7.36年，研究人员共记录到2859例所有卒中，包括1811例缺血性卒中和849例出血性卒中。整体而言，较高的RC与所有卒中和缺血性卒中风险增加有关，但与出血性卒中风险无关。更具体地说：

• 相比于RC水平最低的25%参与者，RC水平最高的25%参与者所有卒中风险升高31%（校正HR=1.31，95%CI：1.16~1.47，P＜0.001）、缺血性卒中风险升高47%（校正HR=1.47，95%CI：1.26~1.71，P＜0.001）、出血性卒中风险略有降低，但无统计学差异。

• RC水平每增加一个标准差，所有卒中风险升高6%（HR=1.06，95%CI：1.02~1.10）、缺血性卒中风险升高9%（HR=1.09，95%CI：1.04~1.13），出血性卒中风险无明显变化。

为了解不同水平的LDL-C、RC与卒中之间的关系，研究人员开展了进一步分析，发现相比于低LDL-C/低RC的参与者，低LDL-C/高RC参与者，以及高LDL-C/高RC参与者所有卒中和缺血性卒中风险均有所升高，但未观察到高LDL-C/低RC参与者风险变化存在统计学差异性。此外，相比于低LDL-C/低RC的参与者，未观察到以上3类参与者与出血性卒中风险相关。

如下图所示，所有类型卒中参与者，相同高LDL-C时，高RC vs. 低RC风险差为31%，而相同高RC时，高LDL-C vs. 低LDL-C风险差为17%；类似地，在缺血性卒中参与者也观察到类似的结果，这意味着相比于高LDL-C，高RC对所有卒中和缺血性卒中的危害更大。

▲不同LDL-C/RC水平与所有卒中和缺血性卒中的关系（图片内容来源：参考文献[1]）

文章表示，不同的低LDL-C/高RC与卒中和缺血性卒中呈正相关，表明RC是所有卒中和缺血性卒中的独立危险因素，且高RC比高LDL-C对所有卒中和缺血性卒中的危害更大，可能的原因为：1）RC可以直接被巨噬细胞和平滑肌细胞摄取；2）残余颗粒比低密度脂蛋白颗粒更大，又富含有载脂蛋白E和载脂蛋白C-Ⅲ，因此RC更容易被包裹在动脉内膜中；3）RC可引起轻度炎症，这或与不稳定斑块有关，并可能引起动脉粥样硬化。

总之，这项研究表明，RC水平越高，所有卒中和缺血性卒中风险也越高，但与出血性卒中风险无关。此外，低LDL-C/高RC、高LDL-C/高RC与所有卒中和缺血性卒中风险增加有关。

参考资料