基金：国自然申请中的“科学问题”和“关键问题”
2015-10-22 佚名 解螺旋
先来说个故事：某校领导拿了几份当年没有获得批准的申请书去国家基金委相关处室“请教”这几项为什么没有批准，希望多了解一点同行的意见，提高学校国家基金项目的命中率。基金委相关处室领导认真查阅了这几份申请书的同行评审意见，说“你们这个研究基础确实较好，对于选题的调研分析也还到位。但关键问题是缺乏对国内外同行研究状况的评述，要让评审人看到选题确实是建立在同行研究的基金上”。所以，认真调研同行的研究状况固然
先来说个故事：某校领导拿了几份当年没有获得批准的申请书去国家基金委相关处室“请教”这几项为什么没有批准，希望多了解一点同行的意见，提高学校国家基金项目的命中率。基金委相关处室领导认真查阅了这几份申请书的同行评审意见，说“你们这个研究基础确实较好，对于选题的调研分析也还到位。但关键问题是缺乏对国内外同行研究状况的评述，要让评审人看到选题确实是建立在同行研究的基金上”。所以，认真调研同行的研究状况固然很重要，但是更重要的是要能找出同行研究中存在的问题。这就是今天我们要谈的“科学问题”和“关键问题”。
科学问题
国家自然科学基金项目侧重于基础和应用基础研究。因此，一个申请项目找出“科学问题”就显得十分重要。“科学问题” 这个概念有两层意思：
第一，问题归根结底是问题。 问题只有六种形式，也就是六个W。分别是： WHAT， WHY， HOW， WHEN， WHO， WHERE。 其他问题如WHICH等可以归结到这六个问题中。对于这六个问题，在科学上分别有一套行话来对应：现象（效应），本质（起源，成因等等），机制，时间（条件），人物（条件），地点（条件）。
第二，科学问题是科学的问题，不是技术的问题，不是不是问题。用两个例子来解释这句话。
A. 某例：科学问题是——某某模型。
评审评价说：这不是问题，这是内容，或者是结果。 显然，某某模型绝对归结不到六个W上，因此，根本就不是问题，更算不上科学问题。模型是阐述机理的，因此，关键科学问题应当是XX的机理；而模型是解决的方法。
B.某例：科学问题是——模型参数怎样调优。
评审评价说：这不是“科学”问题，这是技术问题！ 其实，改一改就变成科学问题了，即确定（精细化）现象产生的条件（WHEN，WHO，WHERE， WHAT），注意，这里不是模型，而是从物理意义上讲的。
多数情形下，科学问题是前面三个W，而后面三个W，需要慎重对待，因为他们和技术问题之间的距离比较近。准确选择“科学问题”是全面考验一个人的科学素养，尤其是检验一个博士研究生在读期间科学研究历练的效果。
“科学问题”的选择必须要靠科研积累，靠自己多与科研牛人交流，而不太可能通过简单的培训和说教。当然具体到准确的寻找一个项目的“科学问题”，应当建立在对国内外同行研究现状充分调研基础之上。此外，还要注意对“科学问题”的描述文字要简练。要用本学科流行的专业语言阐述“科学问题”。
关键问题
关键问题是申请书的灵魂。是指要解决项目“科学问题”设计的方法技术，或者达到项目设计的预期目标过程中最为关键的方法技术，它是若干方法技术中最重要的，就像“钥匙开锁”的。还要在项目研究方法路线中专门设计针对解决“关键问题”的具体方案。
“科学问题”和“关键问题”两者之间的重要性和区别。“科学问题”是整个项目的核心，是一个项目是否值得研究（立项）的关键。当评审的同行认为项目选择的“科学问题”准确时，就要看你选择解决“科学问题”的“关键问题”是否合理了。下面举个例子，来解释两者的关系。
申请者对目前同行在选题方向研究成果的评述如下：某某等人对第一种机制研究比较深入，但是不能解释第二种机制；某某等人主要侧重研究第二种机制，但却不能解释第一种机制；申请人认为某某等人提出的第三种机制研究成果属于本方向迄今做的相对最好，但研究程度较低。综合三种机制研究成果，申请者提出本选题目前存在的主要问题如下：***。在此基础上提出本项目的主要科学问题为：***。
参考刘庆生教授、安全张小良等人博客
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#关键问题#
59
好好学习，继续努力
157
好好学习，继续努力
161
好好学习，继续努力
165
好好学习，继续努力
206
好好学习，继续努力
140
好好学习，继续努力
109
好好学习，继续努力
114
好好学习，继续努力
100
好好学习，继续努力
165