Blood：CLL患者采用依鲁替尼作为一线疗法的成本效益
2020-06-13 QQY MedSci原创
与三线应用相比，一线应用依鲁替尼(Ibrutinib)对大多数CLL患者不太可能具有成本效益; 一线药物依鲁替尼的月费用至少需要降低72%才能达到成本效益。
ALLIANCE试验发现，一线治疗时，与利妥昔单抗和苯达莫司汀固定疗程治疗慢性淋巴细胞白血病（CLL）老年患者相比，持续予以依鲁替尼可显著延长患者的无进展存活期。
在这项研究中，研究人员创建了一个Markov模型来评估一线使用依鲁替尼的成本-效益，并与苯达莫司汀和维奈托克（venetoclax）方案治疗失败后使用依鲁替尼作为三线治疗的策略进行对比。采用参数生存模型估计随机试验的转移概率。从美国付款人的角度计算了终身直接医疗保健成本、质量调整寿命年(QALYs)和增量成本效益比(ICERs)。
与作为三线疗法相比，一线使用依鲁替尼可改善QALYs，但会显著增加医疗成本（成本增加了612，700美元），导致ICER为2，350，041美元/QALY。依鲁替尼作为一线疗法的月费用需要降低72%，才能达到愿意支付门槛15万美元/QALY的成本效益。
与作为二线疗法相比，一线使用依鲁替尼的增量成本为478，823美元，增量有效性为0.05 QALYs， ICER为9，810，360美元/QALY。
这些数据表明，在目前的价格下，一线使用依鲁替尼对CLL老年患者而言不太可能具有成本效益。对于大多数CLL患者而言，延迟使用依鲁替尼（二线、三线）直到晚期治疗可能是一种合理的策略，可以在不影响临床效果的情况下限制医疗成本。
原始出处：
Kishan Pate，et al. Cost-Effectiveness of First-Line Ibrutinib versus Third-Line in Patients with Untreated Chronic Lymphocytic Leukemia. Blood. June 09，2020.
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#药物经济学#十分重要，药物不仅要疗效好，还要经济！尤其是#创新药#，这是一个好的典范！#依鲁替尼#
258
#成本效益#
93
学习了#肿瘤#
246