JAMA子刊：北京天坛医院：全身麻醉or镇静在后循环缺血性卒中患者的血管内治疗中的比较
2022-10-11 MedSci原创 MedSci原创
在功能恢复这一主要结果方面，CS并不比GA好，而在成功再灌注这一次要结果方面，CS可能更差。
对于急性后循环卒中患者在血管内治疗过程中的最佳麻醉选择，目前尚无明确结论。近年来，只有少数观察性研究关注这一话题，而且这些研究的结论各不相同。为了研究在对急性后循环卒中患者进行血管内治疗时，镇静（CS）是否可以替代全身麻醉（GA），近期的JAMA Neurology刊登了相关研究。
2018年3月至2021年6月，在中国的2家综合护理医院进行了一项具有盲法终点评价的随机平行组探索性试验（CANVAS II），招募成年急性后循环卒中患者入组，随机分配，并监测3个月。在210名入院的急性缺血性后循环卒中患者中，招募了93人，排除后87人被纳入意向治疗（ITT）分析。参与者被随机分配到CS或GA，比例为1:1。主要终点是90天后的功能独立性，用改良的Rankin量表（mRS）进行评估。
结果共有87人被纳入ITT研究（平均[SD]年龄，62[12]岁；女性16[18.4%]，男性71[81.6%]）。其中，GA组43人，CS组44人。总的基线中位数（IQR）国家卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分为15（12-17）。在CS组中，13人（29.5%）最终被转到GA。CS组的功能独立发生率较高；然而，2组之间没有发现明显的差异（48.8% vs 54.5%；HR=0.89；95% CI，0.58-1.38；OR=0.91；95% CI，0.37-2.22）。然而，在ITT分析中，GA在成功再灌注（mTICI 2b-3）方面表现更好（95.3% vs 77.3%；调整后OR=5.86；95% CI，1.16-29.53）。
本研究结果表明，在功能恢复这一主要结果方面，CS并不比GA好，而在成功再灌注这一次要结果方面，CS可能更差。
参考文献：
General Anesthesia vs Conscious Sedation for Endovascular Treatment in Patients With Posterior Circulation Acute Ischemic Stroke: An Exploratory Randomized Clinical Trial. JAMA Neurol. Published online September 26, 2022. doi:10.1001/jamaneurol.2022.3018
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
